)麦良
麦良，曾任广东省体彩中心主任。广东省体彩中心下属一网点空打彩票2900万元，造成国家损失2775万元，省体彩中心原主任麦良被控玩忽职守罪。该案经过一审、重审、二审后。2009年11月5日，广州市中级人民法院判麦良无罪，当庭释放。法院认定，此次空打事件是个别人人为的，不能归咎于制度缺陷。
提问 编辑摘要| 人物基本信息 | |
| 中文名： | 麦良 |
| 家乡： | 广东遂溪县 |
| 性别： | 男 |
| 国籍： | 中国 |
| 职业： | 商业 广东省体彩中心主任 |
| 成就： | 研究生 |
| 重要事件： | 空打彩票事件终审后，被判无罪释放。 |
| 还有未完善内容， | |
人物关系
编辑麦良，广东遂溪县人，研究生学历，2002年8月担任广东省体彩中心主任。空打彩票事件（不交投注金即打印彩票）终审后，法院判决麦良无罪。
公诉机关指控，2005年7月至8月，在没有实际缴纳资金的情况下，广东省体彩中心下属一网点经营者张民浩空打彩票2900万元，即网点业主自己打出彩票，但不交投注金。因追回部分损失，最终致使国家蒙受损失2775万元。
检察机关认为，麦良在担任省体彩中心主任期间，负责管理省体彩中心全面工作，他对工作严重不负责任，不履行自己的工作职责，管理不力，致使下属拓展部副部长何越健串通张民浩空打彩票2900万元。麦良明知中心直属网点存在空打彩票行为，仍放任有关人员发放彩票销售额度，属玩忽职守。
初审
该案在天河区法院一审，天河区法院经审理后认定，麦良构成玩忽职守罪，判处其有期徒刑三年半。麦良不服上诉，广州中院认为该案事实不清证据不足，将该案发回给天河区法院重审。
重审
天河区法院经过重审之后，依旧认定麦良构成玩忽职守罪，但以犯罪情节轻微为由，改判“免除刑事处罚”。麦良依旧不服，继续上诉。检察院也提起抗诉，认为麦良构成犯罪，且天河法院量刑畸轻。其后，该案在广州中院二审。
终审
2009年11月5日，广州中院终审认为，现有证据不能证实麦良明知有可能发生空打而不及时制止甚至放任张民浩空打彩票，亦不能证实麦良在彩票销售及资金安全上的管理存在严重失职的行为，张民浩空打彩票与麦良的职务行为并不存在必然的因果关系，麦良构成玩忽职守罪的证据不足，指控罪名不成立。法院判决：麦良无罪，当庭释放。
体彩不需要逐级审批
关于麦良在制度建设及资金安全管理方面是否存在失职的问题，法院认为：省体彩中心已建立了额度审批制度：申请额度2万元以下的，值班人员可以决定；申请额度2万元以上的，需报分中心主任审批。出问题的网点由主管何越健（已判刑）负责，并不需要报给麦良审批。此外，由于体育彩票当天销售当天开奖，如果逐级审批将丧失市场效率，所以额度审批权相对集中，这也是由彩票发行的特点所决定的。另外，在麦良的主持下，省体彩中心曾编制了相关规定，为彩票的发行和销售建立了一套完整的运行机制，麦良也曾主持会议，要求严禁彩票空打，这说明麦良在彩票发行销售方面的管理是比较到位的。
关键证人可能说谎
关于麦良在张民浩空打彩票事件中是否存在失职的问题，法院认为：公诉机关曾指控，麦良接到张民浩的求助电话，并打电话指示何越健发放额度给张民浩，关于这一事实，两个关键证人何越健和张民浩都是“空打事件”的直接责任人，不排除其证词有推卸责任之嫌，现有证据不能认定麦良接到了张的电话及打电话指示何发放额度。另外，在彩票空打期间，麦良正好在出差，没有在省体彩中心上班，无从得知“问题网点”的销售异常情况。
下属高科技犯罪不可控
关于麦良的职务行为与发生“空打事件”的后果之间是否存在刑法上的因果关系，法院认为：在检察机关未能提供充分证据的情况下，不能排除何越健通过拓展部的电脑私自为张民浩发放额度的可能。如果何越健使用高科技手段违规放发额度给张，这不是麦良在其职责范围内所能阻止的。
法院认为：彩票空打事件只是个别现象，并非制度缺陷。麦良自2002年8月任职以来，直至此次空打彩票事件发生之前，全省尚未发生过同类严重事件，这一事实说明省体彩中心的额度审批制度具有一定的合理性，也说明省体彩中心发行管理制度的运作是基本良好的。一项好的制度都有一个不断完善的过程，还必须得到认真贯彻执行才能达到预期的目的，如果负责具体执行的工作人员没有按章办事，甚至故意违法犯罪，再好的制度也形同虚设。
