)韩宣惠王
韩宣惠王 韩宣惠王生年不祥，韩昭侯若山的 儿子。战国时期韩国君主，韩厘侯之子，在位21年。前325年魏惠王与韩威 侯在巫沙会面，并尊韩威侯为王。前323年韩威侯正式称 王，为韩宣惠王。
公孙鞅 韩昭侯死，前332年韩宣惠 王继立。到了前322年，韩宣惠王正式称王，并与赵国在区鼠举行会盟。前317年，秦国举 兵征韩，司马迁记载了这次秦韩之战的经过。秦国首仗在修（非此修，抱歉打不出来）鱼 击败韩国，韩将叟（鱼叟）、申差在观泽(今河南浚县)被俘。
韩宣惠王十分焦急，想利用与南方楚国结盟以对付秦国。宰相公仲侈献计说：楚国不可 依靠。秦国蓄谋伐楚已久，韩国最好用张仪为使与秦议和，以一个名城和一些兵器作 为议和的条?件，让秦国向南攻楚，则韩国可以一举两得。( 《史记·韩世家》韩宣惠王采纳公仲侈的建议，派他 出面与秦议和。楚国知道了，十分恐慌，陈轸对楚王说；秦早就想攻打楚国，今天又得到 韩国的名城和兵器，秦韩联合攻打楚国，这正是秦国梦寐以求的。今天秦国的愿望已实现 ，楚国危在旦夕。请楚王下令全国，调兵遣将说援救韩国，把部队置列于道路 ，派遣使臣携带厚礼到韩国，使韩国相信楚国真心救韩。借此激起秦韩的新矛盾，这样楚 国便可从中得救。楚怀王采用陈轸的计谋，派使臣对韩宣惠王说：楚国虽小，但已出兵救 韩，希望韩国也一同与秦决一死战。)
韩宣惠王听信楚使的话，叫公仲侈不要与秦 议和。公仲侈说；这样不行，秦攻韩是真的，楚救韩是假的，若轻易与秦断交，一定吃大 亏。宣惠王不听，遂与秦绝交，秦举兵攻韩，楚国坐视不救，前316年，秦攻下韩的岸门( 今河南长葛县西北)，韩宣惠王以太子仓为人质，与秦订立和约。韩宣惠王中了楚国的“金蝉脱壳”之汁，从此一蹶不振。韩宣惠王在位二十一年，死于前312年。
《史记韩世家》：宣惠王立，《索隐》云：“ 《纪年》 ，郑昭侯武薨，次威侯立。威侯七年，与邯郸围襄陵。五月，梁惠王会威侯于巫沙。 十月，郑宣王朝梁。不见威侯之卒。下败韩举在威侯八年，而此《系家》即以为宣惠王之 年。又上有杀倬公，悼公又不知是谁之諡。则韩微国小，史失代系，故此文及《系本》不同，今亦不可考也。”今按： 《索隐》 此条所引，已为后人改乱，而痕迹犹可考见。今证以当时史实，重为校正如次：
一，五月梁惠王会威侯于巫沙，五月上应脱“八年”二字。
据《史记秦本纪》秦惠文王十三年，韩亦称王，是年为韩威侯八年，其证一。（参读上 考。）又若同为七年事，既与邯郸围襄陵句下，不著何月，而其下忽著五月十月，于文法 亦不合。今若正为七年云云，八年五月云云，十月云云，则文理顺惬矣。其证二。（陈氏 《集证》谓：“既与赵围魏襄陵，岂未逾年即朝梁？”此亦一证。惟陈 氏遂谓：“大约《索隐》引 《纪年》 ，最为错谬，阅者毋为所惑。” 则大误。梁玉绳亦不信《索隐》，故论《纪年》多失。）
二，下败韩举在“威侯”八年，而此《系家》 即以为宣惠王之年，当正为下败韩举在“梁惠王后”八年，而此《系家》即以为宣惠 王之年。
齐威王 又同篇“八年，魏败我将韩举，”《索隐》云：“按此则举是韩将不疑，而《纪年》云 韩举赵将。盖举本赵将，后入韩。又《纪年》云：“其败当韩威王八年，是不同也。”今 按此亦有误。
三，又《纪年》云，其败当“韩威王”八年 ，当正为其败当“梁惠王后”八年，（参读《考辨》 第一三四。）
据《索隐》原文云：“《纪年》与《史记》不同”，若为韩威王八年，则本无不同。威 侯亦不当称威王也。此缘《索隐》虽屡引《纪年》，而本不之信。故曰：“《纪年》之书 ，多是讹谬，聊记异耳。”（语见《燕世家》。）故于威侯、宣王不能明定其为一人，而 轻曰“不见威侯之卒。”后人益滋疑误，既认威侯与宣惠王为两人，遂并改《索隐》引及 惠成王者为威侯，而《索隐》原文乃益增其缪戾，此所以古书之难通也。
[附]韩举赵将非韩将辨
梁惠王 又梁氏《志疑》论此事云：“ 《赵世家》肃侯二十三年，韩举与齐、魏战死桑邱，为韩宣王六年。《 年表》韩宣王八年，魏败我韩举。则赵之韩举已先二年死矣，疑此别一韩将，而赵将适与 同姓名尔。《索隐》即云是韩将不疑，而又引《纪年》赵将韩举之文，谓举先为赵将，后 入韩，非也。《纪年》所载多舛，当择而取之。即如韩举，《纪年》于威烈王十六年书齐 获邯郸韩举，于隐王四年书魏败赵将韩举。若是一人，无论既为齐获，不应仍为赵将，又 忽为韩将。而其为魏败时，逆数至为齐获之年，已百岁矣，韩举若是之寿耶？其误明甚。 ”然《索隐》虽误，尚可即误以求是，舍《索隐》则无以见《纪年》之真矣。梁氏不知《 索隐》所引《纪年》，与《今本伪书》不同，而引《今本》伪说以折《索隐》，疏失更甚 。而今本《伪纪年》之误，则又有可得而论者。其引齐田朌获韩举在威烈王十六年者，误 据《水经河水注》以其事在晋烈公十年故也。（参读《考辨》第一三四。）其于隐王四年 又书魏败赵将韩举者，其事本在梁惠王后元八 年，今本《伪纪年》。又误以为梁惠王卒后之八年，故遂别见于此也。然则即据今本《伪 纪年》，亦可证成余定其事在梁惠王八年之说。而《今本》又并不以韩举为韩将，亦可证 成余辨史公及《集解》《索隐》认为韩将之误。梁氏于《纪年》未识《今本》 之伪，故所辨订多失之，亦可憾之事矣。（即如此处，谓赵、韩同时有一将，各名韩 举，其为牵强难信，不辨可见。雷氏《义证》谓“此韩举非烈公十年被获者，”亦由不能 辨《水经注》之误。）
