)美联银行
美联银行
美联银行瓦乔维亚银行（纽约证券交易所代码：WB）是美国最大的多样化金融服务公司之一，向1340万个家庭和企业客户提供银行业务、资产管理、财富管理、企业及投资银行业务产品及服务。瓦乔维亚作为WachoviaBank在15个州（从康涅狄格州到佛罗里达、西到得克萨斯州）的3,131个办事处运营，在兼并整合活动完成前，该公司作为加州WesternFinancialBank运营。瓦乔维亚证券品牌名下运营的两个核心业务包括：在49个州和6个拉丁美洲国家中的零售代理业务，以及在美国精选行业中的企业及投资银行业务。在全球，瓦乔维亚通过40多个国际办事处为客户服务。2005年12月31日，瓦乔维亚拥有资产5208亿美元、市场资本总额823亿美元以及股东资本476亿美元。
美联银行Wachovia:Wachovia是德国命名Wachau的拉丁形式。1753年,他们获取在北卡罗来纳的Moravian移居者给了这个名字地域。移居者选择了名字因为土地类似了一个谷沿多瑙河河以DerWachau著名。1879年,银行打开了在Winston镇以Wachovia国家银行名义。十四年后,Wachovia贷款和信任附近打开了。1911年二合并形成Wachovia银行和信任,转变成WachoviaCorporation。
美联银行瓦乔维亚证券是瓦乔维亚银行及其子公司旗下公司、投资银行、资本市场和机构证券业务的交易名称。这些业务通过下列机构运营：WachoviaCapitalMarkets,LLC(WCM)、全美证券交易商协会(NASD)成员、纽约证券交易所(NYSE)和证券投资者保护基金(SIPC)、金融服务局(FinancialServicesAuthority)在英国批准和管制的WachoviaSecuritiesInternationalLimited以及瓦乔维亚银行旗下其他银行和非银行经纪人/代理商子公司（包括在香港获批有限制牌照银行并受香港金融管理局(HongKongMonetaryAuthority)管制的WachoviaBank,NationalAssociation）。
美国五大银行之一的美联银行22日在美股盘前宣布，第二季度出现高达89亿美元的创纪录亏损，该行同时宣布大幅削减股息87%。第二季度，美联银行每股亏损4.20美元。去年同期，该行实现净利润23亿美元，每股收益1.23美元。据悉，这也是该行在至少20年来首次出现连续两个季度亏损的局面。两周前，美联银行刚刚宣布，美国前副财长斯蒂尔将出任该行CEO，取代已在位8年之久的前CEO汤普森。
美联银行曾表示，预计其第二季度的亏损将达到至少26亿美元，主要考虑到33亿美元的次贷相关损失。21日收盘，美联银行股价上涨21美分，报13.18美元。该股今年以来仍下跌65%。至此，美国资产最大的五家银行的季报已出齐，除了美联之外，花摩根大通、美国银行、花旗和富国银行的业绩均好于预期。
美联银行——美国第五大银行——北京代表处越权开展了两项经营性业务：支票托付和信用证项下的索汇业务。而这两项业务违反了《外资金融机构驻华代表机构管理办法》（下称《办法》）的有关规定。这个办法是由中国人民银行在２００２年６月２７日颁布的，在第十五条中明确写着：“代表机构及其工作人员，不得与任何单位
美联银行经银监会的进一步调查发现，美联银行在上海的代表处也在开展同样的业务。于是在８月１５日，银监会对美联银行北京、上海代表处发出处罚通知，并将罚单传真至美联银行在美国的总部。９月底，银监会向其设在各地的分局和各大金融机构发出了《关于处罚美联银行北京上海两家代表处的通报》，两家代表处所从事经营的非法所得２２万美元被没收，并被课以等同于非法所得收入的罚款（２２万美元），共计４４万美元。此次银监会发出的２５号通报还创造了几个我国银行监管机构处罚外资银行代表处的“第一”：这是银监会自成立后处罚的第一家外资银行，也是第一次跨两地（北京、上海）对两家代表处同时进行处罚。
对此，美联银行有两种选择：申诉或认罚。也许是出于影响扩大的顾虑，美联选择了认罚。而且银监会也取消了美联银行上海代表处首席代表一年的任职资格。上海代表处升格为上海分行的申请也被驳回，美联银行在中国内地的发展脚步不得不放慢了。
对此事件，美联银行北京代表处以没有授权接受媒体采访为由保持缄默。其他外资银行对待此事的态度也十分谨慎，认为同是外资银行，不便对此事发表评论。但一位外资银行内部的工作人员认为，人们普遍认为外资银行在综合竞争力上远远高于中资银行，但这并不代表它不会“越轨”。在外资银行内部都或多或少地存在不同程度的违规行为。代表处为总行拓展业务或寻找客户，已经不是什么不可跨越的“雷池”了，打《办法》擦边球也成为了外资银行内部公开的秘密。而且他认为美联银行此次“东窗事发”也是因为其做法太过“明显”，不像其他外资银行做的那么“隐蔽”。
美联银行在这次的受罚事件中并不是惟一“主角”。上海的两家外资金融机构和武汉的一家外资金融机构也受到了处罚或警告，只是这三家金融机构违规动作相对较轻，银监会并没有公布具体名称。就是在前几年，也有外资银行受罚的事情发生，当时受处罚的那家外资银行的代表处接受了客户的单据，让设在另外一个城市的代表处做业务，此项违规行为也受到了监管部门的处罚。
违规的毕竟会被曝光，毕竟要付出代价。美联银行已开中国银监会处罚外资金融机构的“先河”。外资银行作为业内的领头羊，如果他们带头违规，将对其他银行产生非常恶劣的示范效应。所以，美联事件同时也对金融市场发出警示：一方面要逐步对外资银行开放，一方面要在我国法律、政策环境下实行严格的监管。外资银行一旦进入中国市场，就必须遵守中国的法规、制度。监管部门也必须对他们实行严格的监管。在这里，要对外资银行说的是：开放不意味着放任，监管也不是制约，严格监管的目的正是为了更好地开放，更好地与国际接轨。
银监会认定美联银行违规的依据是人行颁布的《外资金融机构驻华代表机构管理办法》，那么在2006年后，这项法规是否仍然适用于中国全面放开银行业的形势呢？北京师范大学经济学院金融系主任贺力平认为，人行颁布的这个《办法》针对的是外资金融机构的驻华代表机构，而非具有完全经营资格的外资金融机构，二者是有区别的。而外资金融机构驻他国代表处不能从事经营性的业务也是国际上通行的惯例。签署入世协议后，中国将逐步放开金融机构开展业务的范围，但不涉及驻华代表处。
市场经济是“法制经济”、“规则经济”，让“规则”在市场上拥有更多的话语权，增加“以身试法”者违规的成本，维护“游戏规则”的公正性是监管部门的目的。在美联银行被罚一事中，真正的发布命令者是“规则”，而不是行政命令。当然，从发展的角度看，随着时间的推移，全面放开银行业的承诺已越来越清晰，类似的事件还会出现，银监会的铁碗形象也渐渐树立。可以预见的是，今后银行业的政策和环境将更加透明和规范，中资银行和外资银行谁也不会享受超国民待遇。双方在同一个游戏规则下公平比赛，这样的“赛事”才是人们最愿意看到的。
| 泡沫经济 | 阿罗悖论 | 品牌生命周期 | 企业财务文化 | 福特主义 | 现代经济学 | 财务控制 |
| 实体经济 | 会计政策 | 银行承兑汇票 | 混合经济体制 | 补偿贸易 | 货币资本化 | 外汇汇率 |
| 国际租赁 | 财务分析 | 摩根大通公司 | 布雷顿森林体系 | 商品流通 | 炫耀性消费 | 溢出效应 |
| 货币替代 | 信用危机 | 摩根士丹利 | 信息不对称理论 | 项目融资 | 消费者剩余 | 国资委 |
| 机会成本 | 3F危机 | 巴克莱银行 | 规模经济理论 | 绿色会计 | 货币数量论 | 印花税 |
（2）http://bjyouth.ynet.com/view.jsp?oid=41389392&pageno=1
