)美伊战争
一、美国国防战略与战时预算之结合，系在预算制度之外，尝试运用另一种评估与运\作机制，来予以有效达成。故本次美伊战争就战略评估而言，其将时程设定於，速战速决或超过4个月，战费需求亦依该期程设定2个方案。
二、美国目前之国防武力，於平时即处於战备满足阶段；反观我国国防武力，受限於逐年递减之财力供给，平时之战备满足即已无法全力支应，更何况战争期程又非我所能控制。故如何改革目前战费筹措机制，实为我国国防施政当务之急。
三、我国现行之战费筹措，系依据「全民防卫动员准备法」规划战时预算；其中财政部为财力动员主管单位，「战时预算转换准备计画」、「战时战费筹措准备计画」、「战时金融外匯管制准备计画」分属行政院主计处、财政部国库署及中央银行外匯局3个单位办理。国军备战计画之预算判断，其估算模式在於先行考量战争对经济发展的影响，估算战时国民负担能力，依当年度财力动员准备方案所列各级政府净支出比例，计算战时各级政府净支出。
四、本文仅就现况探讨後，提出增加外交部对美、法等国「先供後付」之协商机制；加入战争期程各阶段之估算业务；战费筹措估算作业模式修订等浅见，提供各级参用，期提升战费筹措运\作功能。
关键字：战费、「战时预算转换准备计画」、「战时战费筹措准备计画」 、「战时金融外匯管制准备计画」、全民防卫动员准备法
当联合国安理会与美国，针对伊拉克是否拥有大规模毁灭性武器及是否对伊拉克动武进行激辩，且美国单边动武(未获联合国同意)意图趋於明朗化之同时，全世界屏息多时，吵嚷不安的气氛，随著3月20日凌晨，巴格达城在美英联军轰炸，震天嘎想的宣示下，瞬间紧绷至最高点。第二次对伊战争，在一片争论声中，为21世纪人类歷史再下一笔重要记事。美英联军以优势武力火速挺进；同时，谴责对伊片面行动的声浪，正在世界各地蔓延。人们疑惑，推翻海珊，是否真能实现反恐与为正义人类消弭迫切的危机？然对於战争的本质看待，无法在军事本身获得必须的解答，当属於特定利益之一方，为维护或获取与自身利益有关之迫切需求时，战争有时是最直接与可予运用之手段。因而，在战争这种短期付出之损失，必於长期效益中获得应有之回报；美军在美国经济实力为後盾下，得以运\用高科技与高素质之武器、人员，遂行维护美国经济利益之战争。当美国坦克大军浩浩荡荡进驻巴格达，象徵权力的海珊塑像被巴格达民众扳倒时，海珊政权可说是垮台了，美国再次赢得了战争的胜利。
本次对伊用兵，整体作战经过及胜败得失非本文探讨目的，本文将置重点於本次战争中有关美国在战争准备预算、战争临时费及战争时国家财政调配之运作情形，及我国现行之战费之筹措机制、运\作与整备，提出个人浅见，期改进我国战费规划、指导及筹措之效能，建立一套可行机制，以增进军事能力，达有效吓阻之目的。
美伊此次战争未开打前，白宫预算管理局长丹尼斯於2002年12月底指出，拒绝提供对伊拉克长期或短期作战的明确花费估算，但表示政府已为这两种可能性拟定预算。当再进一步询问时，丹尼斯则估算与伊拉克作战预计之花费为5、600亿美元。虽然当时并不表示美国即将对伊拉克开战，这场战争最後要花多少钱也不可能预知。然在更早之前(2002年9月)，美国总统布希的首席经济顾问林西预估，美国进攻伊拉克可能会花费1,000至2,000亿美元。随著战争逐步顺利推展，布希政府在本年3月底要求国会在4月11日以前紧急拨款747亿美元。4月3日在参议院以93票对零票的一致表决之後不久，众议院也以414票对12票的压倒性表决通过紧急拨款法案，支应伊拉克战争初期所需的费用并且加犟国土安全及其他。因之，最後出炉之数据与丹尼斯之估算大致符合。故可瞭解对战费估算主要之依据，在於战争期程之掌握(丹尼斯与林西推估战费需求之差距，在於战争长、短期之不同)与预判；另由於美国为攻击之一方，若加上美国经济实力，战费估算，较之於我国，其可掌握程度简单许多。
观之1991年的波湾战争，从经济角度来看，其动机是为维持国际既定秩序，所以算是获致世界各国的肯定。波湾战争耗用的600亿美元战争经费，其中大部份由科威特、沙乌地阿拉伯、德国和日本支付。而这一次的战争经费美国甚难依赖众多只愿袖手旁观的国家共同负担。不过，小布希与国防部长仍然坚信，美国有能力负担战争开销。虽然早在柯林顿总统卸任之前，美国经济已呈衰退现象，迨至小布希上任後，原以为经济疲软仅是短期困境，然事实上美国境内失业率去年11月已高达6%，创8年来新高。有鑑於此，甫於2月3日宣誓就职的新任财政部长史诺(John W. Snow)坦承，当务之急就是团结企业主管、公职人员和全美国民，支持小布希以减税为主轴的振兴经济方案。然而，这项规模高达6,000亿美元的新方案，可能将导致联邦政府2003年的预算赤字提升至3,000亿美元。3,000亿美元的赤字远远超过小布希於1年前向国会作出的财政年度预算报告。他承诺2003年预算赤字只有约800亿美元，而2004年的预算赤字更要缩小到仅140亿美元。由此看来，财政部长史诺欲协助美国提振经济的任务艰鉅，只能战战兢兢地向前迈步。再回顾柯林顿总统将白宫政权转移给小布希时，尚有1,100亿美元的财政盈馀，如今已变成1,500亿美元的赤字，这个数目还不包括战争的支出。道琼指数与科技股已连续3年下跌，美国大企业宣告破产频频，动辄数亿美元血本无归，让民众心惊，引发政府与企业界的反思。市场观察家们认为，美国预算赤字和经常帐赤字有如双刃利剑，对股匯市影响颇大，可能会使美元进一步贬值；美元前景黯淡，金融市场亦疑云密佈。
若抛开经济议题，由以往几次战争费用数据来看，二次世界大战费用占美国GDP之38%，韩战费用占GDP之14%，而1968年越战费用最高时，则占美国当年国内生产总值(GDP)之9.4%。如今美国GDP约为10兆3,700多亿美元，为1945年整体经济之5倍半。在沙漠风暴时美国攻打伊拉克花费了约610亿美元，现在没有盟国支持，即使高达1,000亿美元之战费，亦为现今GDP之1%左右。经济学家指出20世纪是通货膨胀的时代，21世纪则是通货紧缩的时代，通货紧缩确已演变成普及化、严重化、长期化的特性。就美国国防部估计，1990的波斯湾战争共支出611亿美元，相当於目前币值的800亿元。不过，美国当年只负担一小部分费用，其馀由沙乌地阿拉伯、科威特和日本承担，而这次波斯湾国家对美国的开战主张反应冷淡，因此美国可能必须自行负担大部分战费。若以第一次及第二次大战之战费规模观之(如表一)，尚属小巫。
美国预算官员估算战费之依据，系将开支取决於参战人数和作战时间长短，而弹药和部队花费占其中大宗。在1991年的战争中，有55万名美军驻在沙国，由沙国负担他们的所有食宿、燃料和水电费。本次进攻伊拉克，参战美军将比91年时减少一半。五角大厦的作战计画规划部署27万人，不过初步攻势出动的人数将少得多，其馀绝大多数是後备军人。美国国防部估算，这次战争的弹药费不会比当年高出太多，因为军方现在使用更多精准导向炸弹，需要的数量为之减少。1991年使用的炸弹和弹药，只有大约10%为精准导向，这个比率在阿富汗战争达到60%。国防官员说，伊拉克战争的主要花费是运送数万名军人到海外、供应他们的食宿，以及维持必要军事装备。
美国对於国防预算与面对突发性战争时，其除了运用原有之设计计画预算制度(PPBS)机制筹编预算外(如图一)，註竑自1991年之老布希政府开始之基本军力评估(Base Force Review)，而後经歷1993年柯林顿政府之通盘检讨(Bottom-Up Review)、1995年「武装部队角色及任务委派」(Commission on Roles and Mission of the Armed Forces)、1997年「四年期国防总检报告」(Quadrennial Defense Review, QDR)，从事了冷战结束之後所进行之4次全面性国防检讨。其所要表达的，系针对国防战略兵力结构、兵力现代化计画及国防计画与政策的其他内容，作广泛的检讨，以确定并具体表达美国的国防战略。然自QDR之後，美国已经瞭解4年期之国防总检确属其必须，故於2001年时又进行另一次总检，预判未来亦以4年为期，检视国防战略执行效益。另除了上述评估及检讨外，在形而上之指导方面，美国国防部尚针对未来长期趋势及战略构思，发展VISION-2025，欲有效结合战略、资源与预算。故吾等即可由此瞭解，此次之美伊战争，美国之政策在四年前即以清楚述明，其针对遂行2个区域战争所做之计画，其焦点系集中於伊拉克而非伊朗。虽然该二国就美国对波斯湾之外交政策而言，其威胁程度经常是摆在一起的，因而双围堵政策，在美国是具有利益的。註笀是故在2001QDR中谈到，美国将从各种整合途径中做出抉择，所有整体战略构想均涵盖多项主要行动方案，主要可划分为二大类。其一，当经费相当充裕时，美国所拟定之各项方案在低风险下，将朝以所有资源达成各项战略目标之行动方案；另一则当资源有限时，则考虑在低成本下，达成低至中风险之战略目标。因之，美国国防战略与战时预算之结合，系在预算制度之外，尝试运用另一种评估与运\作机制，来予以有效达成(如图二)。
一、我国面临战争之型态
面对中共威胁为我国防之主要战略考量，而由近期两岸之关系发展分析，中共对臺的政治目的为「防独促统」，在作法上则採压缩国际空间、军事上施压、经济上拉拢，并全力推动两岸就结束敌对状态进行政治谈判。且近年共军军事发展(兵力结构如表二)，除持续增加军费、扩充军备外，已先後完成部分部队精简调整、战略重点移向东南、「应急机动部队」组建、犟化东南沿海战备建设、武器装备研改换装，及对臺作战战法演练与各种指、管、通、情系统之建立，其已具备对我实施导弹、海、空攻击及局部或全面封锁，与进犯外岛之能力，对我国防安全威胁程度已大幅增加。故其犯臺锁定於臺湾宣布独立为首要时机，另依中共歷次宣示之重点，在外国势力介入臺湾、臺湾内乱不可收拾、臺湾长期拖延及不愿意统一等，皆为犯臺之指标。就中共可能之行动预判，先期将以信息战软、硬杀方式，瘫痪我指、管、通、情、电脑等系统关节点，并集中其海、空军及二砲的主要力量，夺取制电磁、制空、制海权，以一部兵力攻佔或火力封锁我外岛，集中主力全面进犯臺湾。渗透破坏是「超限战」或「不对称作战」中，最经济有效的基本手段，关键性的破坏，甚至可左右整个战局。或为整个战局创造出有利机势其影响将造成关键性的破坏，足以瘫痪指挥系统，使政治、经济、社会、心理以至军事陷於混乱，并能乘机创造里应外合的有利态势。
就中共之财经发展分析，依卢斯骏之预测，若维持自1997年金融风暴後之0.06经济成长水准，则至2011年其GDP可成长到16兆人民币的水准；若2001年後全球景气復甦，中共经济成长率以每年平均0.10的水准成长，则可到23兆人民币的水准；若2001年後全球景气復甦，乐观估计中共经济成长率以每年平均0.14的水准成长，则可到32兆人民币的水准，如图三所示。註笁
然当面对特定敌人之时，其行事准则非我所能控制，故在居安思危之考量下，平时充分之作为，较之面对战争时之匆促行事，应有较大之成功公算。故国军以击灭进犯敌军，确保国家安全之目的，应採「独立持久」精神，在战略构思上依循「防卫固守」、「有效吓阻」政策，本「战略持久，战术速决」指导；以「外岛为屏障，本岛为核心」之防卫部署，藉臺海有限障碍，运用联合监侦、敌後情蒐，严密监视以尽早获得预警，掌握敌军动态；藉向前部署防空及制海飞弹，有效箝制敌进入海峡，争取战略纵深；本岛部署决胜战力，迅速动员後备兵力，统合运\用民防力量，本「制空为首要、制海为重点、反登陆决胜」之要旨，依整体防空、主动反制、快速反应、联合截击、泊地攻击及反登陆作战等有效防卫手段，逐次削弱敌军战力，在水际滩岸寻求决战歼敌，确保国家安全。
二、我国财政规模分析
臺湾往年的经济表现优异，自1953年至2000年平均经济成长率高达8.1%，高居世界第一，且1978年至2000年平均失业率只有2.08%，物价CPI年增率4.9%，经济快速稳定成长。以往我国也曾多次遭逢国际情势不佳的恶劣环境，如能源危机、中美断交、波湾战争、金融风暴等，但国内经济却能屹立不摇，一枝独秀。自2000年5月以来，国际经济景气有所下滑，然而我国经济景气却不能如同以往之挺立，反而应声倒地，经济成长率屡创新低。从91年第一季至第四季经济成长率分别为0.91% 、-2.35%、-2.45%及-2.38%，全年经济成长率首度为负成长(-0.37%) 来看，我国91年经济成长率为有史以来最低的。经济情势不佳的同时，财政收支失衡的问题也可能恶化。
审视我国财政现况，预算乃政府施政计画的数字化与具体化，从预算应可清楚读出整体施政的重点、方向以及落实方法(我国中央政府预算趋势如图四)。若就90年立法院通过之预算案观之，计有总预算案(岁出15,755亿元)、921特别预算(1,000亿元)及扩大内需之追加预算案(616亿元)，合计须执行之预算总数高达1兆7,371亿元。91年度中央政府总预算部分：岁入总额1兆3,407亿元(年增率负3.9%)，岁出总额1兆5,993亿元(年增率负2.3%)，岁入、岁出相抵差短为2,586亿元，连同债务还本991亿元，共需融资财源3,577亿元，除移用以前年度岁计賸馀1,027亿元，尚需发行公债2,550亿元。附属单位预算－－营业部分：营业总收入2兆8,099亿元，营业总支出2兆6,483亿元，盈亏互抵後纯益1,616亿元，经依法分配後，可解缴中央政府股息红利1,493亿元。附属单位预算－－非营业部分：业务总收入8,571亿元，业务总支出8,524亿元，馀绌互抵後賸馀47亿元，賸馀单位解缴国库净额311亿元。然而，我国经济随著世界性景气陷入迟缓之影响，景气自90年度开始，呈现负成长之衰退局面，致使财政收支受到严重之影响，91及92年度中央政府总预算之筹编因而较以往困难。预测未来之岁入，受美伊战争及SARS之震盪，税收执行情况预判应属不佳，且近来中研院及臺经院等机构亦逐步对经济成长率进行下修动作可看出，岁入将持续减少；再观之岁出部分，因法定支出浩繁、提振经济方案追加预算、SARS防疫专案预期支出……等，需求反将提高，可能导致岁出、岁入差短提高，预算赤字加遽之情况。
我国现行之战费筹措，系依据「全民防卫动员准备法」有关条款，成立「动员准备业务会报」，以规划战时预算(如图五)。其中财政部为财力动员主管单位，「战时预算转换准备计画」、「战时战费筹措准备计画」、「战时金融外匯管制准备计画」分属行政院主计处、财政部国库署及中央银行外匯局三个单位办理。其中行政院主计处主要职掌在於检讨缩减各级政府支出，移缓济急支援战费。财政部国库署则採行各项财政措施遂行战费筹措任务(如图六)。国防部之预算，则自行变更科目调整支出数额，以支持作战。整体观之，战费来源系将年度施行之预算进行转换计画。当处於全面动员时，各级政府年度之各项施政项目(国防部除外)，由於受战争影响无法推行或不急需完成者，其原列各项预算一律移缓济急，缩减各项预算支出，移拨为战费需求。同时为广扩财源，因应战时急需，运用增加税课收入、发行战时公债、鼓励战时捐献则为筹措财源之途径。若迫於外购急需支付及就近方便，处分国内外国有资产尚为上上之策。另争取国外友我国家援助，除增加国际支持外，亦为筹款方式之一。
当面临战时需求时，因应军队动员、军需品生产及作战所需经费，首由国防部提出需求计画。另实施全民防卫各动员计画所需经费，经由直辖市、县市政府先行提出後转中央由各动员主管机关。行政院则召开战费需求分配会议，决定优先顺序。依现行作法财政部之战费筹措之估算模式如下：
B=S-G
S=GDP-(CL+MI)
B=计画筹措金额
S=国民负担能力
G=各级政府净支出
GDP=国民生产毛额
CL=国民基本生活必需之最低消费额
MI=维持战时经济生产所需之投资数
额
至於国军备战计画之预算判断，其估算模式在於先行考量战争对经济发展的影响，再依平时国民生产毛额缩减10%为计算总战费供给基础，估算战时国民负担能力，而国民负担能力系以GDP之35%计列。依当年度财力动员准备方案所列各级政府净支出比例，计算战时各级政府净支出。
TWB=WB+DE
WB=WS-WG
TWB=总战费供给额度
WB=需筹措战费额度
DE=国防概算
WS=战时国民负担能力
WG=战时各级政府净支出
为因应突发战争需要，运用平时建立之备战基础，扩张动员兵力，计算战耗需求，战争发生後取代平时施政计画，以支援军事作战之遂行。就汇编方式而言，由各军总部编列军种战时人员维持、作业维持、军事投资需求，各联参提供相关判断附件，送作战及计画有关部门汇编。其编列内容系採用国军施政计画十大结构，分别计列战时人员维持、作业维持、军事投资三区分预算需求。而战时预算转换准备计画，系当全面动员时，各级政府各类预算，应立即转为战时预算，尽可能撙节一切非急需支出，移缓济急，支援作战，并实施特别预算，简化预算编审及会计处理程序等，以应战时需要。国防部主计局应於第一时间协调行政院主计处战时预算转换、申拨、编制及财政部国库署战时预算筹措、拨付相关事宜(如图七、八)。
国防预算转战费暨国军主计业务战时作业之细部作为中，有关战时预算申请、分配作业流程如图九，紧急预算支用流程如图十，战时预算申请、分配作业流程如图十一。
一、现行作业机制缺失探究
针对现行战费筹措机制，就财政部估算模式而言，在目前国内政经环境并不稳定，且我国现正面临产业转型阶段，仍按GDP之35%计列国民负担能力，似有商榷馀地。若依另一观点评析，全面实施动员後，臺湾并无足够纵深、腹地。以海岛型经济为主之我国，必受战争影响，产生负面冲击，若战费筹措仍以原国民生产毛额为计列基础，似过於乐观。且战争开始前，即将对臺湾之经济冲击，且包含外商撤资、生产停滞、金融市场混乱、通货贬值等，重大经济变素投入，致使GDP核算之基础薄弱，其仅能用於平时之估算，对可预判之战争前期必无作用。另战争时期金融信心危机大增，发行战时公债，就现实情形而言其风险加大，企业家及人民购买意愿如何？应予以评估之。
就现行国军估算模式而论，总战费由行政院依战费分配原则办理，非全数分配国防部支用，已违反战费筹措基本原则。由於当战争机制启动後，各级政府及政事除国防预算外，馀皆停止支用，其用意在於全力支应军事直接有关事项之用途，故除直接军事支出运用战费外，馀事项由各级政府於权责内另行筹措，始符移缓济急之要求。另依近年来行政院实际配赋国防预算额度，在国家财力供给基础下，逐年大幅萎缩，均无法全面满足概算需求，依此标准核算，则总战费供给额度似有高估现象。显见政府对平时战备需求，即採「底缐维持定律」面对战争，无法如美国一般，平时即维持一支足以应付一个区域型战争及稳住另一个区域型战争的军队及相关装备，可随时投入战场。因之我国若只考量战时再行应变，则有再好之战费筹措计画，恐对面临战争之我国并无助益。
再者，有关战费筹措最重要之变数，在於面对战争期程之应变。前已述及，美国对伊战争中战费需求额度之判断差异，来自「要打多久？」，其中1,000馀亿美元之需求，系对战争期程超过4个月之盘算；当战事快速解决的情况下，扣除对航空业及其他补助之外，直接用於军事之战费，则低於600亿美元。反观我国，对战费需求之估算，未能有一个随时间及情境快速变动之机制，动辄以百分比估算，或运用歷史数据求取算术平均值，其对战时需求之帮助显有不足。且当战争开打，对於快速消耗之各项装备及补给品之筹补，在採购及运\送期程上所产生之延迟空档，应如何排除？亦未纳入考量。
最後，就观念上的认知而言，平时年度预算部分，在我国现行总体预算体制下，应朝「量入为出」规划，以有效平衡预算，消弥赤字。惟在战费规划及指导上，预算观念应朝「量出为入」推展，乃因战费系国家生死存亡之关键，国防之军事需求若因无法获得满足，导致战争失利，则国将不存；反之，若大量举债，而赢得战争，则以我国国民之勤奋及产业基础，未来逐年偿还，仍可使我国挤身经济犟国之列。然观之现行战费规划机制，若存有「量入为出」之认知，则对我国军事作战任务，是否将产生极大之不利影响，有待评估。
二、修订模式建议
综合前述探讨我国战费筹措整体作业之缺失，建议修订作业流程及估算模式如下：
灱增加外交部对美、法等国「先供後付」之协商机制，尤以我国所使用武器、弹药等大多为美式装备，美国对我之支持程度，亦较其他国家明显且积极，在美国国家利益考量下，「先供後付」之要求其可行性极大，且对我国而言，较目前战费筹措之耗时繁琐具体可行。故宜加入外交部，进行物资先筹准备之工作职掌(如图十二)。
牞加入战争期程各阶段之估算业务；期程估算及各期程所需战费，由国防部依作战考量及战术作为，进行审慎、客观评估，提供予主计处及国库署，进行不同期程转换需求与资金来源预筹，如图十三。
犴战费筹措估算作业模式：修订後财政部之战费筹措之估算模式：增加可用外匯馀额直接拨付一项。所谓可用外匯馀额，系指战费筹措机制启动当时，我国已匯出国外尚未交易、外事单位控存及原有外匯可用馀额之加总。另GDP修订为GDP'，亦即考量战时对产业及金融商品冲击之当时浮动总产出额，亦即悲观之GDP。
B=E+(S-G)
S=GDP'-(CL+MI)
E=可用外匯馀额直接拨付
B=计画筹措金额
S=国民负担能力
G=各级政府净支出
GDP'=国民生产毛额
CL=国民基本生活必需之最低消费
额
MI=维持战时经济生产所需之投资数
额
修订後国军备战计画之预算判断，其估算模式加入ε(战争期程冲击之额外供给)，战争期程冲击之额外供给系指外匯等非国内筹措之额度。盖总战费供给额度，应为主动搜寻可动用资金，而非简单核算。前已述及，当战事发生时，货币价值及国家总产出退缩幅度将超过吾等所能控制范围，故应将供给面扩大；且在「量出为入」之作为下，国防部应以总战费需求(TWD)为估量依据，而非现行之总战费供给额度(TWB)。故修订後国军备战计画之预算判断，再求取总战费需求并估量最大可能之外债空间，全力支应战费之需，以创造战争胜利之契机。
TWD=WB+DE+ε
WB=WS-WG
TWD=总战费需求额度
WB=需筹措战费额度
DE=国防概算
ε=战争期程冲击之额外供给
WS=战时国民负担能力
WG=战时各级政府净支出
由於「全民防卫动员准备法」甫於前年经立法院通过，开始运作，目前各单位对该机制作业尚未熟捻。然审视美国对战费之平战结合机制，促使在维护国家利益前提下，美国投入了大量经费於国防事务上，始能有效运\作，争取战争的胜利。然我国与美国最大之不同，在於我国属小国国防，却又必须面对犟大军力之中共；在空间上，我为小面积之固定守势。故整体而论，先天上资源不足及犟大敌人，促使我国必须检视一套有效维持军力及筹措战费双重压力之机制，以平战结合之财力来支持战力，始能克竟全功。
由於国防部扮演著国防预算转战费、自行变更科目调整支出、提出战费需求及办理战费分配支用之角色。因此，如何使战费迅速、有效支援作战，实为在政军推演中必须面对的课题。尤其对於战时预算需求的计算，宜多方考量相关影响变数，以确保弹性要求。除前述建议修订细节应参酌纳入考量外，在此尚有二项浅见提出以供参考：
一、明订国防部特种基金埝借战费之作业规定
我国属法治化国家，一切依法行事；然为增加国防部支援作战能力及弹性，提升紧急应变效率，宜针对现行特种基金之週转金，明订埝借战费之可行性及相关作业规定，以充分运用各类资源，投入作战，争取胜利。
二、明订国防预算转战费相关作业流程
国防预算转战费管制、调整作业规定全面动员时，国防预算立即依照「战时预算转换准备计画」，自行变更科目调整支出数额，全力支持作战；国防部宜订定年度预算转战费管制、调整作业规定，以利所属各级单位有所遵循。
註竑 黄道渊，民国88年，「国防财力分配之研究－－ 以空军总部为例」，国防管理学院资源管理研究所硕士论文。
註笀 国防部译印，民国91年，Michele A Flournoy编，「2001美国四年期国防总检重大议题」。
註笁 卢斯骏，民国85年，「不同情境下国防预算短中期预测之研究:从国防部门角度」，国防管理学院未出版硕士论文，90页。
