位网民共同编写而成。共计 
 |
| 王培荣 |
2004年，王培荣与黑恶势力斗争四年，在大量的媒体帮助下，用法律武器，通过四次行政诉讼，把有后台、有背景的犯罪分子送进监狱。
王培荣谈四年艰险维权路
很难想象如果某个人家中的防盗门出现关不上、不用钥匙轻轻一拉就开或用钥匙却打不开的现象，能拖近四年才解决吗？江苏省徐州市风华园小区，事关上万用户人身、财产安全的212樘（总金额150多万元）“三无”劣质单元防盗门，有关执法部门竟拖了四年才解决。
风华园小区是徐州市知识分子居住的小区，徐州市政府本意是给广大知识分子做好事、办实事，风华园小区被列为当年的徐州市重点工程。中央领导胡锦涛及原中央领导朱镕基、李岚清曾参观该小区,并指示徐州市委市政府:一定“要把好事办好”。
但是在风华园小区建设过程中，一些人把风华园看作“唐僧肉”，乘机捞取了大量不义之财。风华园的假冒、“三无”劣质单元防盗门即是明证。
一、风华园假冒、“三无”劣质单元防盗门的由来
人们不禁要问：防盗门事关用户人身、财产安全，属于安全技术防范产品，由公安部门管理，生产、经销、安装、验收必须经公安部门批准，而且由公安部门负责防盗门日常的监督。有人民公安把关，徐州市重点工程风华园怎么能出现大量“三无”劣质单元防盗门？难道徐州公安部门不知道风华园“三无”劣质单元防盗门的事吗？回答是：徐州公安部门不但知道风华园“三无”劣质单元防盗门的事，而且徐州市公安部门某些人参与了个体户闫家训的制假售假活动。
个体户闫家训是风华园“三无”劣质单元防盗门的经销商，挂靠在徐州市云龙区保安公司，名为“徐州市云龙区保安公司公共安全设施经营部”。早在1998年，即经销风华园单元防盗门半年前已被徐州市工商局吊销营业执照。1999年6月，徐州公安局、徐州公安局云龙分局领导竟批准非法经营无照个体户闫家训个人购买并使用警车（车号苏C0818警，车身写有“公安”二字，车上安装警灯）。徐州公安局、云龙分局领导同意无照个体户闫家训打着“公安身份”，开着“公安警车”，以做好技术防范工作、对防盗门进行管理为借口，以（吊销营业执照的）“徐州市云龙区保安公司公共安全设施经营部”名义制售大量“三无”劣质单元防盗门、防盗网。无照个体户闫家训用行贿手段承揽风华园单元防盗门工程后，在徐州非法加工“三无”劣质单元防盗门，并假冒南京某生产厂家的商标。
风华园假冒、“三无”劣质单元防盗门是由徐州市物价局非法定价的，而且徐州市物价局对“三无”劣质单元防盗门定了“天价”，一个“三无”劣质单元防盗门有的单元7000元，有的最高达14000元，让人不解的是同一规格的防盗门价格相差如此之大？而合格的同类单元防盗门市场零售价每个不到3000元。
二、大量住户对风华园劣质单元防盗门的投诉、举报,众多媒体的监督，
领导的多次批示均石沉大海
十分明显的风华园的假冒、“三无”劣质单元防盗门，从生产到经销、安装，每个环节不但违法，而且涉嫌构成严重的刑事犯罪，但风华园大量住户对假冒、“三无”劣质单元防盗门的投诉、举报,众多媒体的监督，领导的多次批示均石沉大海。
风华园业主在1999年12月25日开始办理上房手续，2000年初，风华园住户开始向有关部门举报劣质单元防盗门问题。2000、2001年的“315”有关部门均接到了风华园大量业主关于劣质单元防盗门的投诉。2000年7月18日《彭城晚报》第四版刊登矿大教师来信，向媒体反映风华园楼寓电控防盗门质次价高的问题。
2001年11月，王培荣向徐州市市长写信投诉、举报风华园劣质单元防盗门，常务副市长批示责成风华园开发商解决该问题，但开发商不予理睬。
王培荣继续向徐州媒体投诉、举报风华园劣质单元防盗门，2002年1月14日徐州市《都市晨报》第四版刊登记者调查“单元防盗门费用咋收”；2002年1月17日徐州市电台新闻频道《早间新闻栏目》播出风华园小区单元防盗门问题，徐州市电台“市民热线”曾用一周时间跟踪报道过风华园劣质单元防盗门问题，最后被负责采购风华园劣质单元防盗门的李海摆平。李海是当时主管徐州市政法委的市人大某副主任之子，该副主任也曾是徐州市委副书记、组织部长。李海依仗其父亲的权势，在徐州市电台“市民热线”称风华园小区单元防盗门质量很好，应优质优价，向住户收取的单元防盗门款不是收多了，而是收少了。
王培荣在个人投诉、举报风华园劣质单元防盗门问题毫无效果，于2002年3月起向风华园住户征集签名，开始集体投诉、举报风华园劣质单元防盗门问题。
2002年4月6日，王培荣以签名住户的名义，向徐州市市长潘永和投诉、举报风华园劣质单元防盗门问题，2002年4月11日，徐州市市长潘永和批示责成徐州市物价局解决风华园劣质单元防盗门问题。
2002年4月23日，《江南时报》刊登近三千居民反映风华园单元防盗门问题的文章。
2002年8月18日，参加江苏省人大常委会会议的旁听代表王培荣，当面向江苏省人大领导反映风华园单元防盗门问题及徐州有关部门不查处问题，江苏省人大主任陈焕友当场表示一定件件有答复。
2002年8月26日，徐州市市长潘永和再次批示责成徐州市物价局解决风华园劣质单元防盗门质次价高的问题及对多次举报不查的问题。
2002年11月27日，《中国社会报》第5版发表《怪：风华科教安居小区居难安》，再次揭露了风华园“天价”、“三无”劣质单元防盗门问题。
2002年11月,徐州市市长潘永和批示并成立以徐州市公安局为主的“风华园劣质单元防盗门问题专案组”，调查、处理风华园劣质单元防盗门问题。
2003年3月11日晚江苏电视台《大写真》栏目以“维权何以这样难”为题揭露风华园“三无”劣质防盗门问题及徐州市政府主要领导曾批示成立以徐州市公安局为主的专案组，查处（风华园）假冒、“三无”劣质单元防盗门问题，但市领导的批示没有得到落实。江苏电视台《大写真》栏目记录了王培荣代表近四千住户要求徐州市工商局、徐州市质监局、徐州市公安局查处（风华园）假冒、“三无”劣质单元防盗门问题的过程，再次证实这些部门相互推诿，不解决属于他们该解决问题。其中，徐州市公安局态度十分恶劣。徐州市公安局计防办主任杨德对王培荣说：“我比你都清楚，有些东西你不知道的我都知道。弄来弄去，不就是那点事吗，你不就知道一点点吗！”王培荣问：“你们知道得比我多，为什么不处理？”杨德答：“那你管得着吗！我想查就查，不想查就不查！我只能跟你这样讲。我跟局长还不能这样讲，（跟局长讲）我肯定查，但是我查不查跟你没有什么关系！”听听，杨德可以将事关公共生命财产安全的大事说成“那点事”；甚至连一块遮羞布都不要，公然包庇违法犯罪。多么嚣张的语言，多么狂妄的作态！面对电视镜头，面对公众的呼声，连对违法犯罪查与不查，杨德也敢以如此恶劣的口吻说“不”，而且说“不”的底气还特别的足。这是为什么？是谁给他如此的胆量？
正在北京参加全国人大会议的徐州市市长潘永和看了江苏电视台的“维权何以这样难”后，当晚打电话给徐州市常务副市长，要求立即解决风华园“三无”劣质防盗门问题。
收到数千住户联名对风华园劣质单元防盗门的投诉、举报后，建设部汪光焘部长批示查处，公安部市长多次批示查处，中央政法委罗干书记批示查处……，均石沉大海，投诉、举报人王培荣没有收到任何答复。
三、王培荣揭露、投诉、举报风华园劣质单元防盗门，遭到多方打击报复
风华园劣质单元防盗门的不法经销商闫家训动用黑道劫持举报人王培荣（2002年6月29日下午4时多，王培荣在风华园小区遭不明身份的人劫持），举报人向徐州市公安部门报警（110、翟山派出所），当时翟山派出所陈辉作了受害人、证人的笔录，翟山派出所朱副所长不查；在2002年11月，举报人王培荣发现劫持王培荣的犯罪嫌疑人，向警方（110、翟山派出所）提供犯罪嫌疑人线索，多次要求由受害者王培荣和证人当面指认劫持王培荣的犯罪嫌疑人，翟山派出所朱副所长不予理睬。翟山派出所王所长解释说：“闫家训犯罪是为了生活得更好，他动用黑道劫持举报人王培荣，目的是叫王培荣不要举报，闫家训用黑道劫持王培荣是教训教训王培荣，不可能杀死王培荣，所以闫家训用黑道劫持王培荣的事，我们不管，谁叫王培荣要举报闫家训的”。
2002年6月7日6时30分，闫家训打举报人王培荣，举报人向徐州市公安部门报警（110、翟山派出所），翟山派出所不查；
闫家训在黑道用二千万买举报人王培荣人头，举报人王培荣于2002年11月22日向徐州市公安部门报警（110、翟山派出所），并向翟山派出所朱副所长提供录音带，翟山派出所不查；
2003年2月16日下午5点多，举报人王培荣在风华园物管处门前遭被举报人闫家训抢劫，被闫家训打伤。110警察到现场后，闫家训当着警察的面再次打伤王培荣。
2003年2月17日上午7点多，举报人王培荣在风华园再次遭闫家训抢劫，已报110。至今警察不敢为王培荣追回被闫家训抢劫的财物。
举报人王培荣多次向警方要求追回被闫家训抢劫的全部财物，查处闫家训犯罪行为，追究刑事责任。但直到今日，闫家训拒绝向警察交出抢劫的全部财物，翟山派出所没有采取任何措施，为举报人王培荣追回被闫家训抢劫的全部财物，更谈不上查处闫家训，导致闫家训有恃无恐。
2003年7月5日下午6时，闫家训在风华园再次抢劫王培荣，并威胁王培荣说：“砸死你！”。王培荣向徐州市110报警，徐州市泉山区翟山派出所赵保平警察出警。
长达二年多数十次的威胁、恐吓，闫家训动用黑道劫持举报人王培荣，闫家训对举报人王培荣抢劫，王培荣每次均向110、翟山派出所报警，警方均不查处闫家训的犯罪行为。王培荣数十次向徐州市公安局局长张广东、副局长郑广银等领导和徐州市公安局有关部门举报、反映以上全部情况，均没有答复。由于徐州市公安局包庇违法犯罪行为，导致闫家训抢劫、威胁王培荣成了“家常便饭”。
关于“生产、销售伪劣商品罪”，《中华人民共和国刑法》第一百四十条有明确规定：“销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金”。徐州“劣质防盗门事件”涉及总额160万元，不难看出这是一起十分明显的刑事案件。徐州公安部门有些人竟多次出具公函（徐州市公安局政治处公函、徐州市公安局云龙公安分局公函）充当打击报复举报人王培荣的帮凶。
2002年11月,徐州市成立“风华园劣质单元防盗门问题专案组”后，徐州公安部门有人要以“诬告”为名“劳教”举报人王培荣二年，遭到王培荣所在单位的领导强烈抗议，有领导对徐州公安部门说：“只要我当领导，要以‘诬告’为名‘劳教’王培荣，矿大全体师生坚决不答应，除非你先把我抓起来”。
2002年5月31日，“三无”劣质单元防盗门的不法经销商闫家训状告王培荣侵犯其“名誉权”，徐州市泉山区法院主审法官李秀梅违法乱纪、弄虚作假、颠倒是非，制造伪证，故意违法办假案、错案，判王培荣败诉，闫家训胜诉。
二○○三年八月十二日，江苏省徐州市中级人民法院终审判决王培荣胜诉，认定闫家训经销“三无”劣质防盗门的事实成立。
但徐州中级人民法院拒绝王培荣的要求：将闫家训经销金额一百五十多万元“三无”劣质单元防盗门的犯罪证据和线索移交徐州检察院、徐州公安局等有关部门。
四、王培荣四次“民告官”，最终讨了说法
1．第一次“民告官”
2002年10月8日，徐州市风华园“三无”劣质单元防盗门，竟是由徐州市物价局定价，王培荣起诉徐州市物价局一、二审均获胜。
2．第二次“民告官”
因徐州市公安局不但不查处闫家训经销金额一百五十多万元“三无”劣质单元防盗门的犯罪行为，反而为闫家训个人购买警车提供公函，打击举报人。2002年10月24日，王培荣起诉徐州市公安局。一审时，徐州市云龙区法院主审法官郑纪峰故意伪造《行政裁定书》、办假案，二审时，江苏省徐州市中级人民法院主审法官宋新河包庇郑纪峰，办假案，导致王培荣起诉徐州市公安局一、二审均败诉。
3．第三次“民告官”
因有关部门不查处徐州市风华园“三无”劣质单元防盗门。2003年7月7日，王培荣向徐州市中级人民法院提起诉讼，起诉徐州市政府、徐州公安局、徐州质量技术监督局、江苏省工商局、徐州市物价局五单位行政不作为。王培荣在徐州市中级人民法院一审败诉，在江苏省高级人民法院二审败诉。
对王培荣的“民告官”，徐州政府积极采取措施。徐州市委、市政府多次下决心解决风华园劣质单元防盗门问题及查处、打击制假售假犯法犯罪行为和制假售假的保护伞，但由于重重阻力，均无法实现。
2003年9月3日下午，徐州市市长潘永告诉王培荣市委、市政府对风华园“三无”劣质单元防盗门问题非常重视，并通报了市政府对这一事件作出的5条处理意见：1.潘永和市长支持起诉市政府等五单位，希望法院公正审理；2.“三无”劣质防盗门问题，市长有批示，没有落实，市长有责任；3.徐州市委、市政府对“三无”劣质防盗门问题很重视，由徐鸣书记、潘永和市长、朱勤虎副市长和一个秘书长负责；4.查处结果保证让“风华园”住户满意；5.不但查处“三无”劣质防盗门问题，而且要查处、打击制假售假犯法犯罪和制假售假的任何保护伞。另外，市政府责令市经济实用住房发展中心出资100万元负责风华园小区212个单元防盗门的更换。
2004年02月26日的《新华日报》，发表作者徐承德、汪海刚的文章“徐州反思‘防盗门风波’”，该文章引用徐州市委书记徐鸣的话：“对风华园防盗门问题，有关部门应负什么责任、该做什么工作、怎样协调一致办好，市里去年（2003年）9月的一份纪要要求都很明确，但由于互相推诿扯皮，造成了继续拖而不决”。
徐州市政府责令风华园开发商更换212个“三无”劣质单元防盗门，但开发商于11月7日，将风华园两栋楼的原“三无”劣质单元防盗门更换成质量更差的防盗门，因住户拒绝更换这种防盗门，防盗门更换工作被迫停止。
王培荣再次致电徐州市长潘永和，反映风华园更换的防盗门质量比原“三无”劣质产品更差的问题。当时尚在韩国访问的潘市长对王培荣反映的问题感到吃惊，并当即表态，等他回国过问此事。
2003年11月22日，徐州市一位副市长到现场看了新更换的单元防盗门后，对王培荣表明了他的看法：
“一、看了新更换的单元防盗门感到十分气愤，这再次严重败坏了徐州市政府的形象；二、立即终止更换这种单元防盗门；三、徐州市政府有能力解决单元防盗门问题，让住户满意”。
在2003年11月29日上午，潘市长亲自主持召开了有关部门解决风华园问题的会议。在该会议上，潘市长严肃地说：“我在国外、南京、徐州、外地的同学、朋友不断给我打电话，‘你作为一个市长，怎么多次过问的一个小区防盗门的小事，都不能解决，究竟是怎么回事？’防盗门问题，我不但过问了，而且多次批示，甚至责令徐州市公安局成立了专案组，但查不了，为此我很伤心。防盗门问题至今没有解决，我很惭愧。”潘市长再次表示：“关于风华园防盗门问题，一定要查处制假售假行为，要追究有关单位和责任人的责任，一查到底，决不姑息迁就!”
4．第四次“民告官”
因徐州市政府不查处风华园“三无”劣质单元防盗门及徐州市公安局内黑恶势力保护伞。2004年1月21日，王培荣再次向徐州市中级人民法院提起诉讼，起诉徐州市政府行政不作为。因大量媒体多达五十篇文章及电视报道（见附件），王培荣的举报和再次“民告官”引起高层领导及徐州市市委书记、市长的重视。
1月30日，徐州市委书记徐鸣和新任代市长李福全，亲自召集相关部门负责人开会，作出3项决定：（一）立即全额退还防盗门款；（二）公安部门立案查处制售伪劣防盗门的犯罪行为；（三）立案查处打击报复举报人的违法犯罪行为。并雷厉风行逐一落实，总额160万元退款已发放到住户手里。
状告政府的王培荣喜出望外，撤下诉状，并表示要给市政府送锦旗表示感谢。市政府则认为这本是自己分内之事，拖了4年才解决，已愧对百姓，婉拒了锦旗。
五、“民告官”的积极意义
1．促进徐州机关作风转变。2004年2月15日，《新华日报》评论员文章：“转变机关作风振聋发聩的一课――徐州‘劣质防盗门事件’引出的思考”。2004年2月22日的《徐州日报》报道：“市委书记徐鸣主持召开处理风华园防盗门问题总结座谈会”。2004年02月26日的《新华日报》发表徐承德、汪海刚文章：徐州反思“防盗门风波”，市级领导机关抓住契机推动作风建设
2．“民告官”反映了公民用法律手段监督行政机关依法行政意识的增强。
3．徐州市政府有错必纠，在诉讼中成长进步，正是“民告官”的积极意义所在。
4．公民对社会问题应该用合法途径，用法律手段解决，做到有理有节、有原则、有方法。
5．敢于坚持采取“民告官”的方式解决问题，是因为我们坚信以胡锦涛为首的党中央的坚强领导，坚持依法治国。正义一定会战胜邪恶！
六、值得深思的问题
从劣质防盗门不法经销商闫家训告举报人王培荣名誉侵权案，到王培荣诉徐州市公安局（起因是徐州公安部门不但不查处“三无”劣质单元防盗门，反而为不法经销商闫家训个人购买警车，出具公函充当打击报复举报人王培荣的帮凶），出现了徐州法院一些人竟敢公开办假案、故意办错案等司法腐败的现象，破坏了中国社会主义法制，是对中国法律的亵渎。令人发指的是公开办假案、故意办错案的二名主审法官（闫家训告王培荣名誉侵权案、王培荣诉徐州市公安局案）竟均成为2003年徐州市“十佳法官”，是徐州司法黑暗和腐败的真实写照，还是黑恶势力操纵了2003年徐州市“十佳法官”的评选活动？
法律是维护社会公平和正义的最后一道防线，法律面前人人平等是法制的基本精神和要求；但有时法律的圣洁却被执法的人玷污；法律是公平和正义的象征，在权大于法、钱大于法的事实面前却显得苍白无力。因有关部门徇私枉法不作为，王培荣为求正义付出了四年沉重的代价，更主要的是人民群众对司法、公安机关形象的质疑，靠什么来挽回？故意把这起十分明显的刑事案件复杂化，为犯罪行为撑保护伞的人能否受到党纪国法的制裁？
徐州市中国矿业大学理学院王培荣
电话：0516-3884475E-mail:peirongwang@sina.com
北大“一塌糊涂”网站在“三角地”区“法律地带”版的精华区的《法律事件与评论》开设“王培荣专栏”，网址：http://www.ytht.net/进北大“一塌糊涂”网站后，再进“三角地”区“法律地带”版的精华区的《法律事件与评论》开设“王培荣专栏”。
王培荣专栏的主要内容为：
1．揭露徐州黑恶势力犯罪行为及徐州政法部门的败类为包庇黑恶势力犯罪，疯狂办假案，欺骗党和政府，愚弄百姓的真相。
2．王培荣起诉徐州市政府、徐州公安局、徐州质量技术监督局、江苏省工商局、徐州市物价局五单位行政不作为案的相关材料，如《行政诉状》、《“诉市政府等五单位行政案”证据目录及要证明的内容》、五被告《答辩状》及法院的中止诉讼、恢复诉讼、驳回起诉的《行政裁定书》等法律文书；
3．王培荣起诉徐州市政府行政不作为案的《行政诉状》；
4．王培荣起诉徐州公安局行政不作为案的相关材料，如《行政诉状》及法院的的《行政裁定书》等法律文书；；
5．王培荣起诉徐州市物价局行政不作为案的相关材料，如《行政诉状》及法院的《行政裁定书》等法律文书；
6．制假售假不法经销商状告举报人王培荣名誉侵权案的相关材料，如《民事答辩状》及法院的《判决书》等法律文书；
王培荣专栏的目的
黑恶势力不可怕，可怕的是政法部门的黑恶势力保护伞。政法部门的黑恶势力保护伞，利用职权，做了“黑恶势力想做而做不到”的事，干了“黑恶势力想干而不敢干”的事。王培荣公开亲身经历的案例，希望公民，尤其是专家学者研究这些案例，找出解决问题的方法，推进中国的法制化进程。
1．《现代快报》2003年8月5日以整版的篇幅发表特别报道（快报记者宫靖孙玉春）：“高档小区劣质防盗门问题拖了4年没说法——徐州王教授冲冠一怒状告市府‘不作为’”；
http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-08/05/content_135466.htm
2．2003年8月5日《扬子晚报》（A7版）发表赵涧秋、缪礼延、彭友的文章：“单元防盗门是“三无”产品，却批准收每户500元——一市民状告物价局胜诉”
http://www.yangtse.com/gb/content/2003-08/05/content_114719.htm
3．《现代快报》（快报记者宫靖）2003年8月6日“王教授状告市府”追踪报道①：“王教授得到社会声援”；
http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-08/06/content_135860.htm
4．《扬子晚报》2003年8月6日以大半版的篇幅发表焦点新闻（特约记者 赵涧秋 彭友 扬子晚报记者 缪礼延）：“因为居住小区的200多个单元防盗门系伪劣产品，徐州市民王培荣踏上了历时4年的“讨说法”之路——市民状告市政府 开庭之前大交锋”。
http://www.yangtse.com/gb/content/2003-08/06/content_116846.htm
5．2003年8月12日，《天津青年报》以整版篇幅刊登了记者何涛的长篇纪实文章“大学教授怒告政府五高官”；
6．2003年8月13日，《江南时报》在头版以整版篇幅刊登了记者许尽义的两篇文章“市政府成为被告不见得是坏事”、“教授何敢状告市府”；
http://www.people.com.cn/GB/paper447/9906/909693.html
7．2003年8月13日，《检察日报》发表缪礼延、宫靖、孙玉春的文章：“２００多个单元用了劣质防盗门”；
http://www.jcrb.com/zyw/n189/ca107975.htm
8．2003年8月20日，《江南时报》刊登了记者许尽义的文章“经销商状告教授侵权案败诉（《教授何敢状告徐州市府》后续报道）”；
http://www.people.com.cn/GB/paper447/9962/914432.html
9．2003年8月21日，《现代快报》（快报记者宫靖）发表“王教授状告市府”追踪报道：“教授告政府案遭遇‘刹车’徐州中级人民法院中止诉讼教授表示会将官司进行到底”
http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-08/21/content_140871.htm
10．2003年8月25日，《江南时报》在头版刊登了记者许尽义的文章：“教授告官案何去何从”
http://www.people.com.cn/GB/paper447/9998/917567.html
11.2003年8月24日，《燕赵晚报》刊登了记者金发的两篇文章“‘风华园防盗门事件’风波”、“大学教授状告市政府”。
http://www.yzwb.com.cn/szk/20030822/GB/szk^48^15-18^Wb18-004.htm
http://www.yzwb.com.cn/szk/20030822/GB/szk^48^24-9^wb24-001.htm
12．2003年8月27日，《江南时报》在头版刊登了记者许尽义的文章：“驰援告状教授是‘正义’的（《教授告官》连续报道之四）”
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10019/918935.html
13．2003年9月12日，《法律服务时报》在A3版刊登了崔武律师的文章：“教授告官案随想”
14．2003年9月17日，《江南时报》在头版刊登了记者许尽义的文章：“市长主动致电告状教授”
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10185/932410.html
15．2003年9月17日《扬子晚报》头版发表胡连俊、缪礼延的文章：“市长支持‘民告官’ 责令更换劣质门
徐州‘风华园事件’柳暗花明”
http://www.yangtse.com/gb/content/2003-09/17/content_188864.htm
16．2003年9月18日，《江南时报》在第三版刊登了（南京）崔武的文章：“教授告官案是政府镜鉴（直奔主题）http://www.people.com.cn/GB/paper447/10194/933086.html”
17．2003年9月18日《扬子晚报》头版头条发表胡连俊、缪礼延的文章：“市长为何支持市民状告市政府
本报记者采访徐州市市长潘永和”
http://www.yangtse.com/gb/content/2003-09/18/content_190353.htm
18.2003年9月20日，人民网>>观点>>网友说话发表亦菲的文章：网友说话：“中间梗塞”不要成了“搪塞”
http://www.people.com.cn/GB/guandian/1036/2098374.html
19．2003年9月25日，新华网-江苏频道发表肖昌琦的文章：“防盗门事件”中，徐州市长支持市民状告市政府
http://www.js.xinhuanet.com/xin_wen_zhong_xin/2003-09/25/content_986763.htm
20．2003年09月29日，中新社江苏新闻网发表肖昌琦的文章：“江苏徐州市长潘永和支持市民状告市政府”
http://www.js.chinanews.com.cn/2003-09-29/1/29575.html
21．2003年10月1日，《江南时报》在头版刊登了记者许尽义的文章：“徐州“教授状告市府”追踪：法院恢复审理案件”
http://news.sina.com.cn/s/2003-10-01/09241849096.shtml
22．2003年10月9日，《深圳法制报》刊登了记者文健的文章：“防盗门伪劣五机关被告”
http://www.szfzb.com/channel/read.asp?id=61266
23.2003年10月10日，《江南时报》刊登了记者许尽义的文章：“徐州教授告官案又生枝节——徐州教授告官案连续报道七”
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10352/944394.html
24.2003年10月24日，《江南时报》刊登了记者许尽义的文章：“徐州教授告官案再犯梗阻（徐州教授告官案连续报道八）法院裁定：驳回原告起诉”
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10459/952524.html
25．2003年10月24日，《江南时报》刊登了《江南时报》评论员伍里川的文章：“谁在玩出尔反尔（时报时评）”
26．2003年10月25日《扬子晚报》A8版发表胡连俊、缪礼延的文章：“徐州民告官”起诉被驳回法院认为行使诉讼权不当
http://www.yangtse.com/gb/content/2003-10/25/content_246249.htm
27．2003年10月25日，《现代快报》发表记者马乐乐的文章：教授高政府前天被驳回，诉公安局不作为案昨开庭
28．2003年10月31日，《江南时报》刊登了记者许尽义的文章：“徐州教授告官案连续报道九——徐州教授告官案上诉省高院”
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10521/957364.html
29.2003年10月31日，新华网、中国新闻网、新浪网发表记者孙玉春的文章：徐州教授告市政府：王培荣上诉至省高院已获受理
http://news.sina.com.cn/c/2003-10-31/02431026293s.shtml
中新网社会新闻
www.chinanews.com.cn/n/2003-10-31/26/363123.html
深圳新闻网社会
www.sznews.com/n/ca605711.htm
长江网社会新闻
www.cjmedia.com.cn/ch/article/20031031/20031031158129_1.xml
正义网新闻
www.jcrb.com/zyw/n46/ca149294.htm
TOM网国内
news.tom.com/1002/20031031-444455.html
新华网社会新闻
news.xinhuanet.com/newscenter/2003-10/31/content_1152267.htm
汕头信息港国内
info.st.gd.cn/ShowNews.php?id=139253
中国网法制
www.china.com.cn/chinese/law/432478.htm
东方网国内新闻
news.eastday.com/epublish/gb/paper148/20031031/class014800003/hwz1035374.htm
浙江在线国内
news.zjol.com.cn/gb/node2/node138665/node138752/node140684/userobject15ai1963701.html
30.2003年10月31日，《现代快报》发表记者孙玉春的文章：省高院昨受理教授告政府
http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-10/31/content_164566.htm
31．2003年11月3日，《法律与生活》杂志发表记者文健的文章：大学教授的“民告官”
http://news.sohu.com/78/44/news215134478.shtml
http://news.sina.com.cn/c/2003-11-04/14502068338.html
32．2003年11月4日，人民网、大洋网发表记者文健的文章：为讨"说法"，大学教授的"民告官"
http://www.people.com.cn/GB/shehui/1061/2171673.html
http://dailynews.dayoo.com/content/2003-11/04/content_1277930.htm
33．2003年11月4日，南方网、千龙网发表记者文健的文章：状告五机关官司突中止大学教授誓要“民告官”
http://www.southcn.com/news/community/fzzh/200311041083.htm
http://society.qianlong.com/4330/2003/11/04/999@1689499.htm
34．2003年11月5日，深圳热线发表记者文健的文章：为讨“说法”大学教授把省市六部门推上被告席
http://www.szonline.net/content/2003/200311/20031105/232235.html
35．2003年11月7日，《江南时报》刊登了记者许尽义的文章：徐州教授状告市府案有转机“风华园”防盗门今日更换
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10574/961434.html
36.2003年11月8日，《现代快报》发表记者马乐乐的文章：劣质防盗门统统要下岗
徐州市长支持教授告政府，表示将严打制假售假者及其“保护伞”
http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-11/08/content_166524.htm
37.2003年11月10日，《现代快报》发表记者孙玉春的文章：“问题”防盗门越换越差
http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-11/10/content_166898.htm
38.2003年11月10日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：住户拒绝更换“三无”防盗门
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10594/963139.html
39.2003年11月11日，《现代快报》A14版发表记者徐培的文章：教授告政府全国求援
40．2003年11月19日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：徐州教授状告市府有新进展4家行政单位没交《答辩状》
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10670/969860.html
41．2003年11月20日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：告状教授当选社区主任
42．2003年12月1日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：教授状告市府后，徐州市有关领导表示———风华园212个防盗门全国招标
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10681/970857.html
43．《民主与法制》杂志2003年12月下月刊，发表记者文健的文章：为公益而诉，大学教授的亲历“连环告”
44．2004年1月1日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：王培荣被《江南时报》推选为2003年10位新闻人物之一：10位新闻人物祝福2004
http://www.people.com.cn/GB/paper447/11021/998666.html
45.2004年2月1日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：市领导3大决定令人满意（连续报道·“徐州凤华园事件”）
http://www.people.com.cn/GB/paper447/11206/1013355.html
46.2004年2月8日，《人民法院报》发表了张吉的文章：权力角色
http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=66281
http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=102729&k_title=王培荣&k_content=王培荣&k_author=
47．2004年2月9日，《现代快报》（快报记者宫靖）发表文章：王教授从告市府到送锦旗
http://www.kuaibao.net/gb/content/2004-02/09/content_196518.htm
48．2004年2月9日，《扬子晚报》发表胡连俊、缪礼延、薛兵的文章：欣闻徐州新喜讯
49．2004年2月9日，现代快报记者宫靖在新华网-江苏频道发表文章：徐州“劣质防盗门事件”居民获退款
http://www.js.xinhuanet.com/xin_wen_zhong_xin/2004-02/09/content_1594164.htm
50．2004年2月10日，《现代快报》（快报记者宫靖）发表文章：教授送锦旗代市长婉拒――政府管理研究权威称赞徐州市府表现
http://www.kuaibao.net/gb/content/2004-02/10/content_196812.htm
51．2004年2月10日，《南方都市报》发表作者艾文波的文章：王培荣教授不必给政府送锦旗
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/200402100043.asp
http://news.sina.com.cn/c/2004-02-11/18382833373.shtml
52．2004年2月12日，《海南日报》发表作者张吉的文章：侧目“连环告”
http://www.hndaily.com.cn/200402/ca330793.htm
53．2004年2月13日，《海南日报》发表作者尹卫国的文章：锦旗哪能随便收
http://www.hndaily.com.cn/200402/ca330962.htm
54．2004年2月15日，《新华日报》评论员文章：转变机关作风振聋发聩的一课――徐州“劣质防盗门事件”引出的思考
http://www.xhby.net/xhrbw/gb/content/2004-02/15/content_374913.htm
55．2004年2月16日，《21世纪经济报道》发表记者李磊文章：王培荣的“防盗门”
http://www.nanfangdaily.com.cn/jj/20040216/zj/200402160014.asp
56．2004年2月19日，《福建日报》发表了尹卫国的文章：盛世微言――政府拒收锦旗彰显务实精神
http://www.66163.com/Fujian_w/news/fjrb/gb/content/2004-02/19/content_537370.htm57．2004年2月20日，《报刊文摘》第1884期发表文章：王培荣教授的四年维权路
http://www.jfdaily.com.cn/gb/node2/node17/node161/index.html
58．2004年2月22日，《徐州日报》、中国徐州网发表邢丽、胡劲松的文章：市委书记徐鸣主持召开处理风华园防盗门问题总结座谈会
http://www.cnxz.com.cn/news/bigclass.asp?bigclassid=21&bigclassname=%D0%EC%D6%DD%D0%C2%CE%C5
59．2004年2月23日，《齐鲁晚报》发表文章：副教授王培荣“提着脑袋”叫板“防盗门”
http://www.dzwww.com/qiluwanbao/qiluxwrw/200402230229.htm
60．2004年2月24日，《江南时报》发表了记者许尽义、评论员伍里川的文章：谈徐州市委书记“教训”观
http://www.people.com.cn/GB/paper447/11385/1027806.html
61．2004年2月24日，《现代快报》发表了记者马乐乐的文章：法制环境改善彰显成效行政案件去年大幅上升
62．2004年2月25日，《中国青年报》发表了记者黄微的文章：天价维权成本等于打击维权
http://zqb.cyol.com/gb/zqb/2004-02/25/content_824868.htm
http://www.people.com.cn/GB/guandian/1034/2359087.html
http://www.cctv.com/news/medium/20040225/102084.shtml
http://news.sina.com.cn/o/2004-02-25/17501893538s.shtml
http://www.xhby.net/xhrbw/gb/content/2004-02/25/content_380866.htm
63．2004年2月25日，《南京日报》发表了刘根生的文章：谈今：反对应付群众
http://www.njrb.com.cn/f/ca419372.htm
64．2004年2月26日，《新华日报》发表了徐承德、汪海刚的文章：徐州反思“防盗门风波”市级领导机关抓住契机推动作风建设
http://www.xhby.net/xhrbw/gb/content/2004-02/26/content_381073.htm
http://www.xhby.net/xhrbw/gb/content/2004-02/26/content_381241.htm
http://www.yangtse.com/gb/content/2004-02/26/content_417590.htm
65．2004年2月27日，发表徐州日报评论员的文章：《评论：坚持以求真务实的精神抓落实》
http://www.cnxz.com.cn/news/shownews.asp?id=50260
66．防盗门中看“黑色幽默”
来源：东方烟草报社总期数：1389（周刊第132期）出版日期：2004-3-11
http://www.eastobacco.com.cn/zhoukan/ReadNews.asp?NewsID=26145
67．2004年3月15日，中国消费者网
案例跟踪："民心工程"千余住户防盗门竟是三无产品讨公道教授一路艰辛不屈不挠维权四载
http://www.china-consumer.net/tt315.htm
68．2004年3月18日，中青网评：“行动”不应只在“节日
http://daode.youth.cn/linepl/cycnetp/t20040318_1870.htm
http://cyc90.cycnet.com/cycnews/zqpl/content.jsp?id=77959&s_code=0603
69．《扬子晚报》2004年5月3日（A6版）发表记者缪礼延的文章：徐州“打假教授”又要“较真”――假新闻“钻进”中学教材
http://www.yangtse.com/gb/content/2004-05/03/content_503356.htm
70．《江南时报》(2004年05月07日第八版)发表记者倪方六的文章：徐州“打假教授”明日来南京状告江苏某出版社教材里出现“假新闻”谁之过
http://www.people.com.cn/GB/paper447/11939/1074972.html
记者手记
http://www.people.com.cn/GB/paper447/11939/1074973.html
71.《江南时报》(2004年05月30日第四版)发表实习记者潘家嘉记者许尽义的文章：诉讼人与所诉事实之间无直接利害关系法律拒绝“打假教授”讨说法
http://www.people.com.cn/GB/paper447/12118/1090712.html
72.《江南时报》(2004年06月14日第五版)发表记者许尽义的文章：徐州“风华园”全国招物管
http://www.people.com.cn/GB/paper447/12223/1100026.html
73.《江南时报》(2004年06月19日第二版)发表记者伍里川的文章：民告官呼唤的是以人为本（首页快语）
http://www.people.com.cn/GB/paper447/12267/1103911.html
74.《江南时报》(2004年06月30日第五版)发表记者许尽义的文章：徐州“民告官”引出刑事犯罪案劣质防盗门供应商被公诉
http://www.people.com.cn/GB/paper447/12345/1110513.html
75．2004年7月5日，《现代快报》（快报记者宫靖）发表文章：徐州市市长李福全在接受快报专访时表示――舆论监督为政府“清路障、搞卫生”
