)彼得·格林纳威
彼得·格林纳威1942年4月5日生于威尔士的前卫型导演彼得·格林纳威(PeterGreenaway)，被公认为最具野心且具争议性的导演。他从上世纪六十年代中期开始制作自己的实验特性影片，然而，却没有获得什么大的奖项，不过看电影的人在心里已经对他做出公正的评价。格林纳威的影片数量之丰、内容庞杂、思想繁复。精确的剪辑、精心设计的故事结构、丰富的创造力及想像力将银幕上多个画面在叙述语法、电影形式的各种可能性上作了多样化的呈现，这种时间、空间的跳跃颠覆了主流电影单一性的时间顺序。它在影像和叙事上的高度实验性和颠覆性造成观众读解的吃力。
格林纳威接受的是典型的英国式的教育——“老式学校、专横的训导、对传统的维护、频繁的威吓”——与中国的愤青们想象的不同的是，他十分感谢那种管辖和制度，当他离开学校时，“满脑子装满了英国文学，并对历史萌生了一股热情。从那以后我被促使去作画，并对欧洲绘画感兴趣起来”，这正好驱动了他去Walthamstow艺术学院学习绘画的念头。1957年，还在学习绘画的格林纳威，偶然地看了伯格曼的《第七封印》，从此这部电影不仅改变了电影史而且改变了一个以后会改变电影史的艺术学院学生。
彼得·格林纳威格林纳威象阿尔托与布莱希特这些现代主义戏剧大师尊重舞台那样地尊重荧幕，他在电影中做的一切都是在确立电影的语言本体地位：电影尚未达到它的"立体主义时代"，它象十九世纪未的“沙龙绘画”一样摇摆不定。我对电影工作之所以有浓厚兴趣，是因为我努力设想自己所做的正是"电影立体主义"的开端。你尽可打破传统构图，打破"观念"，象布拉克和毕加索一样同时间做游戏。
实际上，目前的电影之所以被形容为“十九世纪末的沙龙绘画”在很大程度上是商业体制的原因，在商业体制中，电影首先被看作取悦大众的东西，然后才是艺术。因票房目的而对大众的迎合一直使电影处于十九世纪小说派生物的地位，这样我们就看到了大量的讲故事的电影，包括那些泛滥的男女故事与拯救人类的故事。在格林纳威的看来，电影首先是它的镜头与时间结构，然后才可能是某一种电影。
但
彼得·格林纳威换一个角度来看，正是格林纳威电影的容量给在这些解释提供了可能，他自己也经常解释自己的作品——当然也是各种各样的——他自己也曾经把《一个Ｚ和两个Ｏ》（亦译为〈动物园〉）解释为“‘创世纪’和达尔文之间的对立”。对隐喻与象征的偏爱使得他的电影内容庞杂而思想繁复，在经验主义与科学主义哲学氛围中的他是通过一种他称为经验化的、推理式的思维来构建他的意义体系的，这与塔科夫斯基的超验性、直觉化的象征有本质的不同。
彼得·格林纳威格林纳威一直在为确立电影的独立本体地位而创作，在他看来这是不容妥协的，他从来不像很多导演那样两头押宝，不像大卫·林奇、卡拉克斯等导演经常做的那样在大众口味与个人追求之间做调和。他是彻底的精英主义者，他的作品只是为了那些具有敏锐的视觉感受力与理解力并且主动地承担再创造任务的观众们准备的，与一切平庸、麻木与妥协毫不相干；作为一个严肃的艺术家，他从一开始就避免了我们看到的不少 “实验性”电影的简陋与粗糙；而作为一个保持探索状态的导演，任何新的技术与媒介对他来说都是一个新的可能，当高清晰度数码摄象机出现与互联网普及之后，彼得·格林纳威宣判了传统意义上电影的死亡。
在最近的一部正在“拍摄”的《图尔斯·卢佩的手提箱》（Tulse luper’s Suitcase）中，共包括3部胶片电影、1套电视剧、数张CD-ROM和DVD、书籍以及为期四年的网络艺术活动，虽然是一个崭新的方式，但电影却一如既往地充满着智慧的隐喻与迷宫般的象征，并计划史诗篇幅地“编织”出从铀的发现到柏林墙的倒塌这大半个世纪的人类历史。
“创造，对我而言，是努力使宇宙万物和谐地结合起来从而去了解我们周遭的一切。尽管，我们为达到这个目的而采用的种种方法都终将无法避免地归于混沌”（Creation, to me, is to try to orchestrate the universe to understand what surrounds us. Even if, to accomplish that, we use all sorts of stratagems which in the end prove completely incapable of staving off chaos），说这句话的格林纳威怎么看都像个充满实践精神的虚无主义者。
 | 《夜巡》 |
 | 《图西·卢皮的手提箱1》 导演：彼得·格林纳威 主演：JJ·菲尔德 斯蒂文·麦金托什 斯科特·威廉斯 类型：爱情/惊悚/剧情/冒险/战争/传记 剧情：影片是庞大的《图西·卢皮的手提箱》的一部分，格林纳威全面体现其“电影已死”论断的一次尝试，并一如既往地充满迷宫般的隐喻。 |
 | 《枕边书》 导演：彼得·格林纳威 主演：邬君梅 伊万·麦克格雷格 YoshiOida 类型：爱情/剧情 剧情：诺子爱把男友当稿纸，在男友身上写书，每写满一遍为一卷，每写完一卷，男友就去找出版商，把身上的字给出版商看。诺子因为妒忌男友与出版商亲密，拒见男友，另找男人写字，男友经不起失去诺子，服药自尽。男友死后，出版商把男友身上写了字的皮肤，从尸体剥下，裱装成书。诺子把最后的一卷书叫“处死之卷”，写在一个力士身上，力陈出版商的罪状。 |
书写与被书写----《枕边禁书》
彼得·格林纳威 《枕边禁书》通过人体进行书法，从影片一开始就被赋予了某种神的概念，“上帝在人身上署名后，人才被赋予了生命的权利”，因此赋予生命此项本应由女性完成的使命，由于父权的确立而被男人剥夺。而电影结尾则恰恰与其形成对立形式的照映，邬君梅自己为孩子签名，此行为最终完成了她从“被书写体”转变为“书写体”的过程，而这一过程则分为四个部分。
第一部分可以称为“无意识的被书写体”。此时，邬君梅接受了出版商所指定的婚姻，并开始在纸上写下自己的“枕草子”，此时书写日记的行为与日本平安时代宫廷女官清少纳言的行为具有某种同一的性质，是“存在意识萌发”而“性别意识沉睡”的中间状态。邬君梅此时的书写并非是一种有意识的行为，她仍然接受着男性社会为其指定的“被书写”的身份。然而婚姻生活的不幸使其最终焚烧了屋子并叛逃了丈夫。由此，邬君梅反叛了男性世界的“夫权”，开始了自我的独立生活。
第二部分可以称为“有意识的被书写体”。邬君梅成为模特之后，沉迷于肉体书法，然而此时她是利用其女性的性别特色，吸引男性书写者在其身体上进行书写。尽管她认识到了自我“被书写”的处境，然而她却沉迷于这种处境之中，扮演自己潮流而放荡的女性形象。邬君梅只是学会了利用女性的魅力，接受并强化了女性在社会中的性别地位，然而并没有超脱其尺度。然而与翻译家麦克雷格的相遇，使其发现超越尺度的可能，也就是变为一个书写者。
第三部分可以称为“私人的书写体”。通过麦克雷格，邬君梅逐渐把握了自己书写者的身份，但这种身份仅仅限于两者的爱情和占有之中，或者说，邬君梅把握的性权利仅仅对于麦克雷格有效，而实际上两者是在同时进行着书写和被书写的行为，因此爱情使得书写和被书写两者在爱情双方身上统一化了。然而在爱情之外性别权利上，邬君梅是父亲、丈夫的被写体，麦克雷格和父亲是书商的被写体，在这一切主宰与被主宰中，书商被置于最高的地位，他是男权的最强势代表。因此，在麦克雷格自杀之后，邬君梅在他的尸体上完成了最后一篇私人书写体“情人之卷”。
最后一部分可以称为“完整的书写体”。在通过“诱惑之卷”“青春之卷”“秘密之卷”“沉默之卷”，到最后的“死亡之卷”，邬君梅利用男体完成了自己复仇和反叛的行为，在负载“死亡之卷”的信使身上签上自己的名字，下令书商的死亡，体现了她对于最高男权的颠覆和背叛。至此，邬君梅由男人执笔的被写体，转变为拥有主动书写的权力，并通过签名实现自己剥夺生命和赋予生命的权利。
这部影片中，格林纳威展示了他对影像媒体强大的控制和表现能力，运用“平面蒙太奇”的手法，采取了画中画的形式，将不同时间、空间的人与事穿插交织在同一个大平面中，形状、位置、大小变幻不定的小画面与大画面之间构成复杂的视觉与结构。因此，童年时期和成年时期相互交织，现代和古代也彼此映衬，其中画面幅制的变化配合隽永的书法字体和鬼魅的日本音乐，使影片呈现出一种难以言表的迷人气质。
彼得格林纳威的影片看得不多。算来，只有《枕草子》、《八又二分之一女人》两部。现在看了这部《情欲色香味》，和前面的联合起来，完全消弭了对他的好奇，可能以后也不会再看他的作品了吧。
查了一下，其实格林纳威的影片并没有获什么奖。提名只有四次，得奖的仅《淹没在数字中》获1988年嘎那最佳艺术贡献奖。很高兴，说明了虽然表面上国际电影人对这家伙的评价暧昧，骨子里，还是不太喜欢他的。
格林纳威涉猎领域很广，从他生平来看，这家伙喜欢各种门类的艺术。所以在影片中，可以尽一个影评家所能，去发掘出其他各种元素来。比如很容易看到各个不同场景的光色是完全不同的，配的音乐也完全不同；有个台湾的影评人把这部电影联系上了中世纪教堂的“三联画”，回想多次横跨整个布景的长镜头，镜头内部的变化，觉得她说的很可能就是导演的本意；另一个美国电影人从他台词中的“转喻”修辞来分析台词剧本，也帮助我进一步理解了主题。
然而，这些影评，或其他的技术性分析，对于影片本身质量的提升，仍没有本质性的帮助。在我看来，这部影片风格怪异，虽然场景用色突出，镜头语言却极其单调。也许导演希望创造的是荷兰油画派的效果，结果给我的感受是，他对电影语言还没有完全掌握。人物没有特写镜头去细致表现，镜头以全景为多，无知所谓的背景人物像人体模型一样毫无生命气息，使整个影片呈现出一种浮夸的、故弄玄虚的效果。《枕草子》给我的感觉也是如此，东方文化深邃的内涵，被简化为草书字体的花纹、民族特色的服装和复仇、服从等单一的民族性格，这种简化，被包装以实验性的电影语言，这比娱乐性包装更难以让人接受。
格林纳威总体感觉，有点像帕索里尼。可以发掘出很多内涵，时不时用极其安静的手法来表现残忍，一样的难以理解；最致命的，是镜头语言一样的不连贯，是极其讨厌的那种电影。
| 雷德利·斯科特 | 彼得·杰克逊 | 大卫·里恩 |
| 乔尔·柯恩 | 詹姆斯·卡梅隆 | 瑟吉欧·莱昂 |
| 奥利弗·斯通 | 约翰·福特 | 斯派克·李 |
1.http://www.tulseluper.net/
2.http://www.wayney.pwp.blueyonder.co.uk/tulse.htm
3.http://porlared.com/cinered
4.http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=29111.html
5.http://www.tulselupernetwork.com/
