)幼稚工业保护论
幼稚工业保护论指求得生产力发展比财富本身更重要，传统自由贸易理论只重视交换价值和财富而忽视了生产
李斯特随着第一次工业革命，英国等先进工业国打着亚当·斯密自由贸易大旗，杀气腾腾涌入德意志经济领域，强烈冲击着脆弱的民族工业。分崩离析中的德意志显得那么虚弱，无力与英法等国争锋于贸易战场。
李斯特对此洞若观火：斯密提倡的自由贸易，反映的是英国作为先发国的利益；德国需要贸易保护，因为它处在后发的位置上。如果按部就班跟着走，只能永远为英国伐木或者牧羊，成为被掠夺的对象。
对此，他有一个精彩的比方：“当一个人已登上了高峰以后，就会把他登高时所使用的那个梯子一脚踢开，免得别人跟着他爬上来。
为此，1841年，李斯特提出了影响深远的幼稚工业保护论。
李斯特认为：在现代化的第一阶段，后发国应采取自由贸易政策，吸收先发国的生产力。像西班牙、葡萄牙那样“对先进的国家实行自由贸易，以此为手段，使自己脱离未开化状态”。在现代化的第二阶段，后发国向先发国推进过程中，应像美、法那样采取保护主义政策，保护本国工业。在现代化的第三阶段，已成为先发国的强国，应像英国那样“当财富和力量已经达到了最高度以后，再行逐步恢复到自由贸易原则，在国内外市场进行无所限制的竞争。”
幼稚工业保护论影响了19世纪的德国和美国，影响了20世纪的日本，使他们都能在保护主义的篱笆后面成长，强大之后又转而推行自由贸易。这一点对今天许多发展中国家来说依然有着积极意义。
当英国工业化的车轮滚滚向前时，德国仍然是个农业国家，停留在中世纪田园生活的时代。在这个国家，政治家和有识之士的最大愿望就是，使德国进入工业国家的行列，能与英国分庭抗礼。他们迫切地感到，德国必须有自己的经济学，没有别的理由，只因德国是个后进的国家，因此德国的经济学必须是后进国家的经济学。于是，一个有名的贸易理论———幼稚工业保护论便应运而生了，弗里德里希·李斯特成为其代表人物。
在政治经济学方面，李斯特是亚当·斯密的批判者。李斯特认为，斯密和李嘉图自由贸易主张，代表着英国有产阶段的利益，他们不仅要求在国内，而且在国际上也开展自由竞争，这有利于英国发财致富，却会牺牲落后国家的经济发展。他指出：“在这种情况（自由贸易）下，整个英国就会发展成一个庞大的工业城市。……最上等的美酒就得供应英国，只有最下等的劣酒才能留给自己，法国至多只能干些小型女帽业那样的营生。德国看来对英国世界没有什么别的可以贡献，只有一些儿童玩具、木制钟、哲学书籍等，或者可以有一支补充队伍。他们为了替英国人服务，扩大英国的工商优势，传播英国文化，牺牲自己，长途跋涉到亚洲或非洲的沙漠地带，就在那里沦落一生。”
李斯特为德意志民族发出抗议的呼声：“德国人为英国砍伐木材、生产扫帚和牧羊已经够久了。”
1841年，李斯特出版了他一生最重要的著作《政治经济学的国民经济体系》。该书着重分析了德国的历史和现
李斯特故居按照斯密等古典经济学家的贸易理论，国际贸易对参与双方都有好处，如果一种商品，在别国的生产费用较低，就无须在本国生产，因为花钱向别国购买更为合算和有利。李斯特反对这种说法，他认为，经济落后国家参与国际分工和交换的目的是发展本国的生产力，这是最根本的。古典贸易理论只是强调落后国家可以花钱买到更便宜的商品，只是着眼于眼前使用价值的增加，而没有考虑到一个国家，尤其是经济落后国家生产力的进步。向别国购买廉价商品，虽然从表面上看要合算一些，但是这样做的结果，德国等落后国家的生产力就不能获得发展，德国将永远处于落后和从属于外国的地位。而保护性关税，起初虽然会使工业品的价格提高，但经过一定阶段，生产力提高了，商品价格和生产费用就会跌落下来，甚至会跌到外国商品以下。因此，“保护性关税如果会使价值有所牺牲的话，它却使生产力有了增长，足以抵偿损失而有余”。这就是说，为了生产力的发展，即使暂时牺牲一些使用价值，也是值得的。
李斯特认为，一个国家所具有的一切生产力中，没有一种比得上工业。在他看来，工业是资本和劳动岗位的创造者，一个国家，如果只从事农业生产，就好比一个人只用一只手进行工作。但在自由竞争的条件下，一个落后国家如果没有保护，要想成为新兴的工业国家是不可能的。因为这些国家的工业很多都是幼稚工业，还没有走向成熟，羽翼未丰，经不起先进国家廉价商品的冲击。只有对其中一些有前途的工业进行保护，才能使它们尽快地成熟起来，参与国际市场的激烈竞争，带动整个国家经济的发展。这就好比一只雏鹰，必须经过精心的哺育，才能展翅高飞，搏击风雨。
在李斯特贸易理论的指导下，德国最终实现了工业化，跃进世界发达国家的行列。
李斯特的幼稚工业保护理论建立在三大理论基础上：国家经济学、社会经济发展五个阶段论及生产力理论。其中生产力理论是核心。建立在这三大理论基础上，他提出了如下基本观点：
(1)提出发展阶段论，批判比较成本理论忽视了各国历史和经济的特点。李斯特认为，斯密和李嘉图的理论尽管有其长处，但却只是适合英国的情况，或者说只是从全世界共同发展出发的，而没有考虑到各国情况不同、利益各异，这不是一种普遍适用于各国的理论。
李斯特特别强调每个国家都有其发展的特殊道路，并且从历史学的观点，把各国的经济发展分为五个阶段：原始
经济涨浮情况李斯特认为，由于英国已进入农工商业时期，它实行自由贸易政策是正确的，但绝不能否认保护贸易政策在英国经济发展史上所起的重要作用。至于德国，由于它还处在农工业时期，所以必须采取保护贸易政策。
(2)提倡生产力论，指出比较成本论不利于德国生产力的发展。李斯特认为，生产力是创造财富的能力。一个国家的财富和力量来源于本国社会生产力的发展，提高生产力是国家强盛的基础。他说：“财富的生产力，比之财富本身不晓得要重要多少倍；它不但可以使原有的和已经增加的财富获得保障，而且可以使已经消失的财富获得补偿。”李斯特正是从保护和发展生产力的角度出发，主张在农工业时期的国家必须采取保护贸易的政策。
李斯特认为，在当时，如果英国的自由贸易学说不加区别地应用于各国，就会使先进的英国商品充斥落后国家，包括李斯特的祖国──德国。从短期来看，落后国家可以买到一些廉价商品，似乎占了便宜；但从长远看，落后国家的工业却因此发展不起来，社会生产力得不到提高，就会长期居于落后地位和从属地位。反之，如果德国采取保护贸易政策，从短期看，某些商品价格，特别是先进的工业品价格是高一些，但是，为了培育自己的民族工业，就应当忍受暂时的牺牲。经过一段时期，民族工业发展起来了，原来依靠进口的商品──先进工业品的价格就会降下来。这样，看起来似乎开始时减少一些财富，但却通过保护贸易，发展了自己民族的生产力，即创造财富的能力，这才是真正的财富。李斯特说：“保护关税如果会使价值有所牺牲的话，它却使生产力有了增长，足以抵偿损失而有余。”
(3)主张国家干预经济，反对古典学派的放任自由原则。李斯特认为，要想发展生产力，必须借助国家力量，而不能听任经济自发地实现其转变和增长。他承认当时英国工商业的发展，但认为英国工商业的发展也是由于当初政府的扶植政策所造成的。德国正处于类似英国发展初期的状况，应实行在国家干预下的保护贸易政策。
李斯特主张通过保护关税政策发展生产力，特别是工业生产力。他认为，工业发展以后，农业自然跟着发展。因此，他提出的保护对象有几个条件：①幼稚工业才需保护。②在被保护的工业得到发展，其产品价格低于进口同类产品并能与外国竞争时，就无需再保护，或者被保护工业在适当时期（如30年）内还不能扶植起来时，也就不需再保护。③一国工业虽然幼稚，但如果没有强有力的竞争者，也不需要保护。④农业不需要保护。
基于李斯特主张保护的是幼稚工业，并且主要是通过关税保护，所以，人们把李斯特的保护贸易理论称作幼稚工业保护论或关税保护贸易理论。
美国宪法禁止出口关税，发展中国家却经常对他们的传统出口产品征收出口关税，以得到更有利的价格和增加收
幼稚工业保护论战略性贸易政策，一个国家可以（通过暂时的贸易保护、补贴、税收以及政府和工业部门合作的计划）在半导体、计算机远程通信和其他被认为对该国至关重要的领域内创造出比较优势。这些高科技有很高的风险，要求大规模生产以形成规模经济，当其成功时便可能带来外部经济。战略性的贸易政策认为通过鼓励这样的产业，国家可以从中得到很大的外部经济，也加强了这些部门未来增长的前景。政策适用于发达国家，有助于它们在重要的高科技领域中获得比较优势。
保护幼稚工业论，一个国家的某种商品可能有潜在的比较优势，但是由于缺乏专有的技术和最初较少的投入，该产业难以建立，或者虽已启动，亦难与许多现有的国外公司进行成功竞争。对幼稚工业进行暂时的保护，直到它能对付国外的竞争，具有经济规模并形成长期的竞争优势为止，那时就可以取消保护了。保护幼稚工业论适用于发展中国家，以补贴形式为主，是直接的帮助形式。大多数发展中国家以出口导向和进口替代实现工业化和发展的策略。
WTO的主要宗旨是逐步实现贸易自由化，因此要降低关税，反对形形色色的限制贸易措施。WTO幼稚产业条款是专门为发展中国家进行经济援助而设计的，以体现多边贸易体制对发展中国家利益的考虑。它是WTO的“安全阀”之一，体现了对关税减让和取消数量限制的例外。但援引该条款也必须符合特定的实体和程序要件。探讨幼稚产业条款是否更具可行性，与其他保障条款相比是否援引条件更为宽松，对中国来说也具有重要的现实意义。
WTO幼稚产业条款(infantindustry)的主要内容体现在《1994年关税与贸易总协定》第18条之中，分为五个部分：引言、A节、B节、C节和D节，被学者们认为是专门的幼稚产业保护条款的，只是其中的A节、C节和D节。其中的Ｄ节，广义上也属于幼稚产业保护条款的范围，但只适用于西方工业国家中相对不发达的国家，而且自1948年以来从未被援引过，形同虚设。
1.关于幼稚产业保护条款援引条件的条文规定
幼稚工业保护论GATT幼稚产业保护条款基本概念是，发展中国家基于经济发展的需要，可以援引第18条Ａ节修改或撤销关税减让，或援引第18条Ｃ节实施数量限制，但因此受到影响的国家可以获得补偿或进行报复。
援引第18条A节的实体和程序要件
(1)实体要件
WTO成员援引第18条Ａ节，必须满足以下两个实质条件：第一，成员必须是只能维持低生活水平、经济处在发展初期阶段的国家。只要尚未完成工业化，均可认为属于“处在发展的初期阶段”。据此，几乎所有发展中国家均可视为第18条规定的“处在发展初期阶段”的国家。中国亦属此列。第二，援引第18条Ａ节的ＷＴＯ成员需证明，其修改或撤销关税减让是为了促进国内特定工业的建立，而促进特定工业的建立，是实施其国民经济发展计划或政策的需要。实践中，如果某一特定产业的建立并不能提高人民的生活水平，但如果属于经济发展计划或政策所促进的产业，则不能援引本节的规定。GATT为这种情况作了另外的规定。客观而言，援引第18条A节的实体要件并不高。只要制定了经济发展计划或政策的发展中国家，都可满足上述两个实质条件。
允许发展中国家为经济发展的目的采取和关贸总协定不相一致的数量限制等措施，以保护幼稚产业。欲援引本节，缔约方必须满足三个条件。前两个条件与援引第18条Ａ节相近，成员须为只能维持低生活水平、处于经济发展初期的国家，通过数量限制促进特定工业的建立须是为了执行经济发展计划和政策；第三个实体要件是，只有在与总协定其他条款相一致的其他措施不可行时，才可实施数量限制。这个要求与关贸总协定的基本精神是相吻合的。
(2)程序要件
根据GATT1994的相关规定，援引A节的程序如下：①该缔约方首先通知缔约方全体其采取措施的意向；②该缔约方与拥有初谈权和其他与其有实质利益关系的缔约方进行谈判；③若谈判达成协议，该缔约方就可以修改或撤销有关关税减让，但要给予适当的补偿；④若在通知缔约方全体后60天内经谈判没有达成协议，该缔约方可以将此事提交缔约方全体。若后者认为，该缔约方所给予的补偿是适当的，而且它已经为达成协议作了最大努力，则该缔约方就可以修改或撤销有关关税减让，其他缔约方不得进行报复；若缔约方全体认为，尽管该缔约方所给予的补偿不适当，但已经为这种补偿作了一切合理的努力，它也可以修改或撤销有关关税减让，但其他谈判参加方可以进行报复，即修改或撤销与该缔约方原来谈成的大致相等的关税减让。
根据上述规定，如果拖延采取措施会对实施其经济发展计划或政策造成困难，援引第18条的缔约方还可以在通知缔约方全体之后立即修改或撤销有关关税减让。这就说明，即使没有缔约方全体的事先授权，缔约方也可以采取有关行动，然后再进行谈判。这就增加了发展中国家使用关税措施的弹性。
根据GATT的规定援引本节的程序如下：①缔约方首先应在采取数量限制措施之日前30天内将其所遭遇的特殊困难和为克服该困难准备采取的具体措施通知缔约方全体。②如果该措施不涉及约束关税产品，缔约方全体在收到通知之日起30天内也未要求进行磋商的，该缔约方可以采取拟定的措施。如果缔约方全体要求与其进行磋商，该缔约方应予以同意。③如果该措施涉及约束关税产品，则该缔约方应先同拥有初谈权和有实质利益的其他缔约方进行磋商，如果达成协议，该缔约方即可以实施该措施。如果在通知后60天内未达成协议，但缔约方全体认为，该缔约方已经为达成协议作了一切可能的努力，并且其他缔约方的利益也得到了适当的保护，则该缔约方亦可采取拟定措施。
2.幼稚产业条款在现实中的运用 
李斯特
从WTO条文的规定来看，各种保障条款的适用条件均各不相同，不可替代。相对而言，幼稚产业保护条款的条件显得较为宽松。因为，与反倾销、反补贴和保障措施相比，援引幼稚产业保护条款不需要以国内产业受到损害为前提；与第28条的关税重新谈判相比，援引第18条Ｂ节修改或撤销关税减让，既不受三年约束期的限制，也不会被WTO机构所阻断。而第20条的援引很少成功，第18条Ｂ节和第25条的援引条件变得难以达到。似乎援引幼稚产业保护条款更有优越之处，是否可得出援引幼稚产业保护条款更具可行性的结论，既然幼稚产业保护条款的援引条件显得较为宽松，那为什么国际范围内反倾销案件急剧上升，各国包括众多发展中国家却纷纷采取反倾销手段来保护本国产业呢，这一问题还得回到实际运用的效果中去考察，从实际操作的角度透视幼稚产业保护条款。
经过近半个世纪对GATT规则的修补与解释，尤其乌拉圭回合对例外条款采取收紧法网与严密条件限制以后，这些保障条款的性质和条款的适用，确实有很大变化。在GATT实际适用中，对幼稚产业条款的解释和程序规则上，遇到很大困难。首先，从第18条的规定可以看出，发展中国家可以援引18条以背离GATT规则的条件是“只能维持低生活水平”(canonlysupportlowstandardsofliving)，“经济处在发展初期阶段”(intheearlystagesofdevelopment)的缔约国，这些国家可以根据该条A、C节修改或撤销关税减让以及采取非关税措施。为了帮助对哪些是符合上述条件的缔约国的理解，GATT对此做了进一步注解：“在考虑一缔约方的经济是否只能维持低生活水平时，缔约方全体应考虑这一缔约方经济的正常状态，而不应以这一缔约方的某项或某几项主要出口产品暂时存在特别有利条件的特殊情况作为判断的基础”。“所用处在发展初期阶段一词不仅适用于经济刚开始发展的各缔约方，也适用于经济正在经历工业化的过程，已改正过分依靠初级产品的各缔约方”。这一解释还是显得过于宽泛、含糊，在实际适用过程中仍然无法确定地判断适用的标准。
在关贸总协定的实践中，为了克服第18条过于空泛的缺陷，采取两种解决方法：第一，结合第18条规定的标准，提出了人均国民生产总值，工业在国民生产总值中所占比重等几项具体标准，综合加以衡量；第二，不是通过第18条的定义或其他标准解决，而是经过缔约方全体的非正式谈判为特定案件达成一份非官方名单。由此可见，解决因援用第18条的缔约国的适格问题并非易事。
其次，对“为促使某项工业建立”难作界定，也使得适用范围不清。再次，许多专家认为，第18条B节“为保证其经济发展项目能有足够的储备水平”在意思上完全可以把C节“促使某项工业建立”包括进去，没有必要再去界定C节所指的确切范围。最后，C节对申请审查批准手续的程序规定得非常周折、繁杂，其至要经“缔约方全体一致同意”，很难成功。
赵维田先生更尖锐地指出“至今尚为某些同志所津津乐道的‘幼稚工业’条款，实际上是‘此路不通’，不可再寄予幻想”，而认为反倾销是“最适合保护本国企业的手段”。
单从规定的表面来看，幼稚产业条款的条件确实相对宽松或说是更具有一些弹性，确实不能忽视其在实际操作层面存在的困难，范围解释的模糊与程序的繁杂确实在一定程度上遏制了其适用。因而中国在援引WTO幼稚产业保护条款时也须慎重。
总的来说，中国援引WTO幼稚产业保护条款具有一定的可行性：其一，中国是以发展中国家的身份恢复缔约国地位，作为发展中国家的地位仍不容质疑。中国现阶段的经济状况亦确实符合该条规定的“只能维持低生活水平”和“处于发展初期阶段”等要求。其二，中国政府对国民经济和社会发展规划的制定，无一例外地涉及到了中国相关产业的发展。中国完全可以以这些规划或计划为依据要求对有关产业进行保护。
但是幼稚产业保护条款并不直接等于保护幼稚产业。如何保护幼稚产业，即保护手段也并非唯有幼稚产业保护条款。经济学家认为，采用产业政策如优惠贷款、免税补贴等要优于采用进口关税和数量限制等限制进口的贸易政策。这种观点很有道理，实践中各国也是尽量这样去行动的，这与WTO的精神也是十分切合的。当
经济论坛总之，保护幼稚产业是个综合性的问题，结合相关国家保护幼稚产业的成功经验，中国必须将可用的政策或措施全部结合起来，尽一切努力有效地用尽规则，才能更好地保护国内的幼稚产业。具体有：①政府要通过国内财政政策、金融政策产业组织政策（如优惠贷款、免税和不违背WTO规则的补贴等）以及相关的法律法规等对幼稚产业的发展予以规范、指导和扶持；②应注意对WTO反倾销、反补贴和有关保障措施等规定的援引，使得这几种措施互相配合，共同为中国相关产业的发展所用；同时谨慎和适度地援引幼稚产业保护条款。
| 自由贸易 | 生产成本 |
| 对外贸易 | 自由贸易政策 |
| 国际分工 | 保护贸易政策 |
1.http://zhidao.baidu.com/question/16481733.html?si=1&wtp=wk
2.http://zhidao.baidu.com/question/55358595.html?si=2&wtp=wk
3.http://zhidao.baidu.com/question/16481733.html?si=1&wtp=wk
