)天井洼垃圾焚烧厂
南京市城市总体规划对垃圾焚烧处理场给了明确说法，南京市规划部门提出了近期（2015年前）建设江北1号垃圾焚烧厂的规划，也就是现在的天井洼附近。而江北2号垃圾焚烧厂(桥林地区)被规划中远期建设。 南京市规划局编制办主任刘正平告诉记者， 将建设江北1号垃圾焚——天井洼垃圾焚烧厂
提问 编辑摘要
垃圾包袱南京市江北垃圾发电厂能否通过环评的关键时刻。江苏省环保厅就“拟批准天井洼垃圾发电厂环评报告”进行了为期一周的公示。许多江北的小区市民到江苏省环保厅，希望赶在公示结束前一天能阻止其通过环评。可南京市市容局不改初衷：换地方建只不过是这拨市民满意了，换另外一拨市民来反对罢了。 中国城市建设研究院总工徐海云告诉记者：全国许多城市都掀起了反垃圾焚烧的浪潮，这不是垃圾焚烧技术本身有什么问题，而是信任机制的缺失。市民有反对意见不奇怪，但如何公正评判不同意见、部分市民利益和整体利益如何平衡、如何实施有效监督才是真正问题所在。
据了解，居民之所以如此坚决反对，是因为焚烧垃圾会产生二恶英。就此，南京市市容局设施建设处处长助理欧阳育楠却表示：二恶英的确有，不过却被居民们妖魔化了。清华大学环境科学与工程学教授聂永丰告诉记者，垃圾焚烧处理技术上并没有问题。“只要烧透了，也就是满足温度在850℃、在炉内停留2秒等指标就没有问题，这个技术在美日欧洲都已经十分成熟。”
欧阳育楠告诉记者，填埋场是污染地下水、土壤等；焚烧厂的烟气是向空中排，两者污染虽不能直接比较，但以在上海江桥焚烧厂的情况来说，焚烧场周围的环境要好一些。周边金泉泰来苑的居民反对，认为是先有房后有垃圾场，实际填埋场早有了。之所以市容局和一些居民对此认知不同，是因为部分居民不了解二恶英，对一些道听途说深信不疑。
专家认为，垃圾焚烧发电项目工程采用的工艺方案和污染控制技术属国内先进水平，但项目尚存在一些问题。
垃圾处理设备
报告书指出，此项工程选址不满足一般不得在城市规划区建设的要求。专家认为，这一项目厂址占地属生态保护空间和农业用地。
同时，厂址与老山国家级森林公园、老山风景区等敏感点准确距离不明。而且，厂址附近东北部区域环境敏感点密集。专家建议，工程分析须进行厂址方案比选。
另外，依据报告书，对此项目建设，公众表示坚决支持的比例仅为55.9％，表示坚决反对的比例高达40.8％。支持的公众主要为现垃圾填埋场附近的居民，反对的公众主要为位于厂址两公里以外的泰山新村周边小区居民。专家认为，报告书须阐述本工程建设可能对公众健康产生的影响。
专家同时还指出，依据厂址周边环境的敏感程度，环境空气评价级别应提升为二级；报告书未分析南京市气象站资料适用于本工程的合理性；缺乏边界层污染气象资料；未分析山谷风出现的频率；未计算正常工况下不利气象条件下二恶英的影响；未分析非正常工况二恶英排放源强的合理性，未明确排放持续时间及其出现频率。
为啥不公开选择的专家？
居民：政府方面提到的七八个专家为什么不能让居民们知道？为什么政府方面提到的都是“同意”的专家，而没有那些持反对意见的专家？
南京市市容局设施建设处处长助理欧阳育楠表示：“实际这个厂只处理江北和下关的垃圾，其余主城各区垃圾是往江宁运的，不存在歧视江北；选在江北的什么地方，我们也是开了专家论证会的。”2006年8月开了专家论证会，有7~8个专家参加，都是国内的知名专家，大家都通过了选择天井洼。当时也考虑过提建到化工园区，结果化工园环境指标基本饱和，再建垃圾场就超标了；还有一个老山的地块可供选择，可要建到那里，周边的路全要重开才能运进建筑材料，那垃圾场投资5亿，周边建路可能要10亿。
就此，居民们表示，政府方面提到的七八个专家为什么不能公开，让居民们知道？为什么政府方面提到的都是“同意”的专家，而没有那些持反对意见的专家？不公开专家选择，就会增加公众误解，失去了对政府决策的信任。公众
环保规划利益受损补偿标准难定？
专家：不论这个项目是比原来减少污染，还是二恶英是可控制的，它都无法完全避免污染。应该说，无论选择在哪里建，那里的居民都为其他市民身边的美好环境作出了牺牲，承受了损失。这个损失应当受到补偿。
在采访中，中国城市建设研究院总工徐海云表示：不论这个项目是比原来减少污染，还是二恶英是可控制的，它都无法完全避免污染。“应该说，无论选择在哪里建，那里的居民都为其他市民身边的美好环境作出了牺牲，承受了损失。这个损失应当受到补偿。”
就此，南京市市容局也表示认同，欧阳育楠表示：比如台湾的垃圾焚烧厂，它的副产品对周边居民提供热水、SPA浴等一些免费服务。“我们也设想过给周边居民供热等做补偿，关键是标准怎么定。”
目前国家环保总局的82号文规定，垃圾焚烧项目不得靠近居民生活区300米。天井洼焚烧厂是把周边400米以内的居民全部拆迁，所有大型楼盘均距离该项目1公里以上。“那我们是定400米以内享受，还是500米？1000米？那1001米的居民怎么办？这个临界点很不好掌握。”有关方面表示。
“欧盟标准”有多大可信度？专家：之所以不选择填埋生化处理技术，是因为国内建了十几个厂，没有一个厂能达到原来的设计标准，处理出来的肥料根本指标达不到效果，没人要。而国内现有的几十个焚烧厂谁能达到欧盟标准，专家们也表示不敢肯定那些数据就是真的。
这次垃圾焚烧项目引起的争议很多，至今都未平息。对此，中国城市建设研究院总工徐海云认为：争论很必要，居民的质疑非常重要。因为居民们最不相信“二恶英污染可控制”的原因并非技术，而是人。这种怀疑连专家也有。
“现在声称天井洼的焚烧厂二恶英排放能达到欧盟标准，问题是国内的检测数据可信吗？”徐海云告诉记者：填埋生化处理国内建了十几个厂，没有一个厂能达到原来的设计标准，处理出来的肥料指标达不到效果。而国内现有的几十个焚烧厂谁能达到欧盟标准，专家也表示“我也不敢肯定那些数据就是真的”。
徐海云表示：反对的市民应当把质疑重点转向监督，要求立法。改政府内部监督为居民公开监督，即居民选出代表，有权利随时进场、并采用一切手段去查看运行情况。
天井洼垃圾堆场，开始于上世纪八十年代，当初其所在黄姚村还比较偏僻，在此建垃圾场还有一定合理性。然而，随着全国城市化的迅速发展，南京市的扩张日新月异。原来比较偏僻的黄姚村已经处于城市建成区的边缘，与高新区、高校区、居民小区及江北商业圈连成一片。黄姚的另一面，是珍珠泉和老山国家森林公园，是南京的绿肺。实际上，现在的黄姚是城区与风景旅游区间的过度带。如果面向未来，黄姚处于正在新建的江北新城的中心，在顶山镇与泰山镇之间。天井洼垃圾堆场的存在当然没有合理性，因为它与南京的江北战略背道而驰，将天井洼垃圾堆场封闭，搬迁是唯一正确的决策。
令人不解的是，南京新规划居然将天井洼定为垃圾焚烧发电厂的厂址，一个必须搬迁的垃圾场可以变成垃圾焚烧厂
垃圾处理设备前瞻性与预见性是制定规划的基本要求。将天井洼垃圾堆场关闭、搬迁，这本来是对天井洼垃圾堆厂选址缺乏前瞻与预见性的弥补和修正，是完全正确的。但新规划却反其道而行之，不是为城市发展预留空间，而是进行收缩空间与制约发展，这难道合乎逻辑，合乎城市发展的需要吗？为什么要将正确的规划修改成错误的规划！这种除了白痴都能看出毛病的规划，难道我们南京市聪明的规划者会不知道？那只有一个可能，就是利益的驱使才作出如此非理性的抉择。这个利益，可能是官场生态的利益，也可能是经济实惠的利益，总之，不是人民的利益！我们有理由相信，不符合人民利益的规划，走到哪里都是行不通的！
“我们要把不同的声音和文字带到环保厅。”许尧对《瞭望东方周刊》说。3月27日下午2时许，穿越拥挤的长江大桥，这位65岁的老人和20多名桥北的居民赶到桥南的江苏省环保厅。
许尧反对在南京浦口区天井洼建垃圾发电厂，那里距他居住的金泉泰来苑小区有1.5公里左右。
居民请愿被阻
“一封致环保厅领导的信，外加7个附件材料，我们要求省环保厅的领导接见。”许尧说，“我们去的人很少，但代表的人很多，一个厚厚的文件夹里是5000多人的签名册。”
许尧他们在江苏省环保厅的大门外，扯起了“反对垃圾焚烧发电厂，还我绿色江北”的条幅。
江苏省环保厅开发建设环境管理处处处长潘良宝出面，接收了居民们提供的申诉材料，并与5位居民代表对话。
“建设方已于3月19日向环保厅提交了材料，我们必须在这个关头阻止。”许尧说。
听证会纷争
“‘抗议’是不得已而为之，因为听证会被操纵了。”许尧代表金泉泰来苑小区居民，参加了3月17日上午召开的南京江北垃圾焚烧发电项目“公众参与听证会”。
许尧说自己是当天听证代表中的“少数”，20名听证代表中有16名支持了拟建于浦口天井洼的垃圾焚烧发电项目。4名持反对意见的代表，两名来自金泉泰来苑小区，一名来自华侨绿洲小区，还有一名是南京农业大学浦口校区的代表。
（1）慎建并逐步停建垃圾焚烧场。
（2）明确垃圾末端处理的性质：很多环评报告将垃圾焚烧项目错误地描述为“环保项目”，这是对公众的误导。垃
工人工作圾一旦产生，如果不能尽快重回自然或经济的循环链条，任何末端处理手段都没有什么环保而言，只是把问题暂时留给别人或后人的权宜之计。垃圾焚烧或填埋的准确性质是“环卫项目”，而且一直是污染控制的重点对象。
（3）严格控制生活垃圾焚烧建设项目：很多城市已计划把焚烧处理垃圾的比率提高到40％以上。这些方案的科学性和合理性需要重新论证，盲目建设之风必须得到有效遏制。项目的讨论和实施必须增加透明度，保证公共参与，特别是独立第三方专业机构和人员的参与。
（4）大力推进垃圾分类和综合利用工作。
