)专有出版权
《我的前半生》著作权纷争或可推动完善相关立法著作权人可以依法将其许可给图书出版者，也可以将其许可给其他民事主体（现行法律并没有明文规定只能将专有出版权授予图书出版者，也并未明文禁止不得将专有出版权授予其他民事主体）；著作权人还可以依法授予被
专有出版权《图书、期刊版权保护试行条例实施细则》第八条之四规定“期刊对在本刊上首次出版的作品享有一年的专有出版权。自作品首次出版之日起一年之内，未经期刊同意，其他单位和个人不得以摘编、选编、改编的形式转载，但《试行条例》和本细则另有规定者除外。如期刊与作者之间没有相反的协议，一年之后此项专有出版权回归作者。”根据上述规定，除《图书、期刊版权保护试行条例》及其《实施细则》另有规定者外，期刊对本刊首次发表的作品，自作品首次发表之日起的一年之内，仅仅享有自己重印本刊和禁止他人以摘编、选编、改编的形式转载该作品的权利，而没有授权他人出版该作品的权利。未经作者书面授权，期刊不得擅自将此项专有出版权转让其他单位和个人行使。近来有些期刊不经作者授权，擅自将本刊首次发表的作品转交出版社出版图书，是违反上述规定的，如果给作者或出版社造成经济损失，应承担赔偿责任。请各有关省、自治区、直辖市出版行政管理机关按照有关规定进行处理。
我国《著作权法》规定：“图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品。”据此，出版者享有的专有出版权是依据合同获得的，专有出版权受法律保护的时间、范围也依据出版合同的约定。
对于图书出版合同中约定图书出版者享有专有出版权但没有明确其具体内容的，按照《著作权法实施条例》的规定，图书出版者享有在合同有效期限内和在合同约定的地域范围内以同种文字的原版、修订版出版图书的专有权利。
东莞公布去年十大知识产权典型案例
“4·26世界知识产权日”。东莞市知识产权办公会议办公室公布了2006年东莞市十个知识产权典型案例。这些案例涉及音像制品盗版侵权、注册商标侵权、外观设计发明专利侵权等；其中，商标、专利侵权现象最
为突出，十个案例中占了七个。
假冒“金龙鱼”食用油案
程×雄、程×忠兄弟未经授权，于2004年7月至2005年9月期间，擅自生产假冒“金龙鱼”食用油（贴上假冒标识出售），生产和销售案值达145万多元。东莞市人民法院于2006年2月21日依法对程×雄、程×忠兄弟，分别作出有期徒刑三年六个月并处罚金人民币5万元和有期徒刑一年六个月并处罚金人民币2万元的判决。
此案被告制售假冒知名产品，数量巨大，具备犯罪要件，法院因此追究其刑事责任。
销售《无极》等盗版音像制品案2006年7月31日，市文化市场综合执法大队在东莞某音像制品店，现场查获包括《无极》、《千里走单骑》、《七剑》等涉嫌盗版音像制品110张（盒）。经调查证实，店主袁某明知是侵权盗版音像制品仍进行销售，侵犯了著作权人合法权益。文化行政部门依法责令其停止违法行为，没收其非法音像制品，并吊销《音像制品经营许可证》。侵犯“National”“Panasonic”商标案
2006年6月30日，市工商局查获了东莞市石排某塑胶加工厂受他人委托代加工的侵犯注册商标专用权的“National”、“PAN-SONIC”、“PAN-SONIC”、“SQN鄄NY”牌收音机等一批。市工商局认为，当事人已构成侵犯注册商标专用权，责令其立即停止侵权，并给予罚款50000元的处理。
侵权线连接器专利权案
东莞市莫仕连接器有限公司于2001年9月向国家知识产权局提出了“线连接器（二）”实用新型专利申请，并于2002年8月获得专利权。2005年，该公司发现东莞长安某端子制品厂和东莞某电子有限公司未经许可，制造、销售线连接器产品，侵犯了自己的专利权。
广东省知识产权局认为，被请求人生产、销售的两产品已进入请求人专利的保护范围，因此，东莞长安某端子制品厂和东莞某电子有限公司的行为构成了侵权。
侵犯“票单自动录入”发明专利案
王某于2004年4月获得“柜台票单自动录入方法和系统”的发明专利授权。2005年，他发现在未经授权情况下，东莞市某公司所经营的“某百货公明店”、“某百货黄江店”等上十间商场，在销售散装商品过程中所使用的系统与自己的发明专利一致。王某于是请求广东省知识产权局查处该侵权行为。
广东省知识产权局召集双方当事人进行多次调解，于今年4月达成和解协议。被请求人向请求人王某支付专利许可使用费，以普通许可的方式取得实施该专利的授权。
侵犯“中域”驰名商标案
2005年，广东中域电讯连锁有限公司起诉深圳市某实业有限公司商标侵权。称该公司批发的“中域”牌手机玩具，在显眼处印有或贴有“中域ZHONGYU”商标。
法院最终认定原告的商标为驰名商标，因此对其进行跨类保护。深圳某公司构成对原告商标权的侵害。该案的判决，开创了东莞市人民法院驰名商标司法认定先河。今后，如果涉案商标曾经被认定为驰名商标，且对方当事人认可该商标可以继续作为驰名商标的，法院将不再审查，直接将其作为驰名商标予以保护。
原告广东国泰国际旅行社有限公司是本地知名企业，其拥有的“国泰GUOTAI”文字商标于2003年被评为广东省著名商标。被告东莞国泰大厦开发有限公司等单位开发的“国泰大厦”，写有“国泰中心”的大型横幅广告牌，楼内亦设有“国泰中心管理处”及“国泰中心售楼处”。原告认为“国泰大厦”名称与原告的注册商标造成公众的混淆误认，构成侵权和不正当竞争。法院一审判令被告立即停止在大厦外墙使用“国泰”文字并赔偿原告50万元。
侵犯“老夫子”专有出版权案东莞祥和公司与明和公司法定代表人均为黄某，黄某系“明和电子广场”注册商标的注册人。明和公司登记开办东莞市塘厦明和电脑批发市场，由黄某与被告黎某、林某共同经营。2006年3月间，黎某、林某开始筹办另一电脑市场“明和森达电脑城大朗店”。
原告黄某认为，被告电脑城使用的“明和”字样侵犯了原告的商标权，侵犯了原告开设的两个电脑城的企业名称权及原告的商业信誉，构成不正当竞争。法院经审理，认为被告不构成商标侵权，但其行为属不正当竞争。
侵犯“老夫子”专有出版权案
原告吉林摄影出版社称其“享有《老夫子》、《老夫子魔界梦战记》漫画图书在中国大陆地区的专有出版权”，被告东莞书商余某等销售盗版《老夫子》等图书，侵犯了原告的专有出版权，遂将余某等40余人（或单位）起诉至东莞市人民法院。法院审理认为，被告余某等销售的《老夫子》等书，并非吉林摄影出版社出版，属非法出版物。被告的销售行为，构成著作权法意义上的“发行行为”（即向公众提供作品的原件或复制件的行为），因此被告的行为侵犯了原告的专有出版权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
| 著作权转移 | 邻接权 | 集体商标 | 文化商标 | 证明商标 | 著作权人 |
| 专有出版权 | 臆造词商标 | 组合商标 | 立体商标 | 文字商标 | 服务商标 |
| 未注册商标 | 商标权客体 | 制造商标 | 联合商标 | 备用商标 | 一标多类 |
| 商标权主体 | 著作财产权 | 等级商标 | 口号商标 | 汇编作品 | 防御商标 |
| 任意性商标 | 暗示性商标 | 音响商标 | 近似商标 | 记号商标 | 双重商标 |
1http://www.ycwb.com/ycwb/2007-04/26/content_1462953.htm
2http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=47296
