)三一九枪击事件
三一九枪击事件，是发生在2004年3月19日下午，对时任中华民国总统和副总统的陈水扁与吕秀莲的枪击事件。事件经美籍刑事专家李昌钰等协助调查，由台湾检察署及刑事警察局结案，认定三一九枪击事件开枪的嫌犯为已自杀身亡的陈义雄。
由于此事发生在2004年中华民国总统选举投票日的前一天，引起巨大的政治争议空间，导致事实真相成为信者恒信，不信者恒不信的结果。
3月19日，争取总统连任的民主进步党籍总统陈水扁、副总统吕秀莲正在陈水扁的家乡、民进党大票仓台南扫街拜票，在下午1时45分发生枪击事件由于当时道路两旁群众正在放鞭炮庆祝总统来访，巨大的噪声掩盖了枪声，也没有人看见嫌犯，使得嫌犯可以在烟雾中逃离现场。总统、副总统随后被送往离事发地点5.8公里外的奇美医院治疗。根据事后警方调查，凶手共开了2枪，其中一颗子弹穿过汽车挡风玻璃后击中副总统吕秀莲膝盖，另一颗则擦过陈水腹部。
事件在2时左右最先有媒体报道，最早的报道称总统副总统被鞭炮炸伤，但是也有传闻称是子弹攻击。总统府秘书长邱义仁在3时30分召开记者会，证实陈水扁、吕秀莲是在竞选行程中遭到枪击，并已经送往奇美医院治疗。医院随后也召开记者会，公布了3张总统腹部的照片和一些沾满血迹的衣物，但是表示只伤及总统的脂肪组织，并没有打穿腹腔。伤口有11厘米长，3厘米深，共缝了14针。 两颗子弹也分别在总统的衣服和汽车中找到。
总统、副总统在当晚7时30分离开奇美医院，乘总统专机离开台南，返回台北，国安机制在总统遭枪击后立即启动。
事件发生后，台南市警察局立即展开侦察，在事件发生一周后公布一卷监视录像带，其中拍摄到两名嫌疑男子，但当地民众普遍反应没有看到过这个人，认为不是本地人。泛蓝人士对于当地警方的侦察表示怀疑，认为有政治力介入的可能性，因此提出由国际专家对案件进行调查，对此泛绿阵营也表示同意。
3月29日，美籍华人李昌钰博士推荐的3名美国刑事和弹道专家抵达台湾，开始调查工作，他们取得了事件发生时所有有关的证物，并到现场勘察，将会把采样到的资料带回美国，与李昌钰共同讨论。民进党虽然之前表示欢迎国际刑事专家对事件展开调查，不过在3月29日当天又表示，李昌钰身为连宋北美后援会的会长，有关聘请李昌钰的事宜都是由泛蓝阵营搭线，陪同美国专家做翻译的雷倩也是新党党员，因此也对李昌钰的公正性提出了些许质疑，但仍表示不抗拒刑事局与李昌钰一同进行分析调查。
3月30日3名美国专家结束了调查工作，在离台前的记者会上，他们表示受到台湾方面的充分配合，并且还会见了陈水扁本人，并亲自检查了他的伤口。他们认为伤口确实是枪伤无误，而且是新的伤口，但是进一步的推断无法做出，因为伤口已经开始愈合。此外他们还表示基本上已经能够确定到底凶手是近距离还是远距离射击，但目前不能公开，因为详细的鉴定结果必须要跟李昌钰博士确认后才可公布。
4月9日，李昌钰抵达台湾，他在机场首先表示，自己只是进行鉴识工作，后续的调查还需要台湾方面自行负责，而且他表示事件可能成为一宗悬案。当天他首先秘密拜访总统府，检查了陈水扁和吕秀莲的伤口，确认是枪伤，而且是新的，但是就无法推测具体受伤的时间；随后他又到台北调查局领取了所有的证物和照片进行研究。下午，李昌钰到台南，先访问奇美医院与医生谈话，再度确认，之前受怀疑的X光片没有问题。晚间他来到案发现场，采用雷射技术判断出凶手可能是躲在公共汽车牌附近射击，而且由于车内满布细微玻璃碎片，是由外向内射击所造成的无庸置疑。李昌钰还发现子弹有机器印（machine mark），这需要进一步调查；至于陈水扁的外套上并没有火药残留痕迹，代表远距离射击可能性极高。但他离开前留下了一段话。“假设今天这件事情是造假的，那我所做的判断一律为无效。”
李昌钰调查报告
8月28日晚11时，李昌钰在美国召开记者会，宣布已经完成其133页的调查报告，当晚就交给台北驻纽约经贸办事处，立即以外交包裹形式送回台北，转交给台湾方面负责刑事侦查的检察总长卢仁发。记者会上，李昌钰对媒体做出以下几点交代：
1、李昌钰的调查小组在子弹上找到十分特殊的“工具痕”（machine mark），对侦查十分有帮助，如台湾方面能找到作案时使用的枪管，就可进行比对。李昌钰称，只要找到枪枝，案件就解决了大半；
2、对陈水扁衣服的检验结果发现，夹克上大部分不是血迹，而是药用油膏；在陈水扁的衬衫上也发现大量药用油膏；
3、子弹上发现蓝、白衣服纤维；
4、歹徒所使用的枪支是特制的土制枪枝，由于工具痕特性一致，所以应为同一枪管。如果是两支枪管，那会是用同一机器制成，然后切成两半；
5、由于凶手非常专业，而却又使用火力很小的枪枝，因此可以排除是政治谋杀行为。
李昌钰表示自己的报告不设政治立场，不作任何推断，也不受台湾蓝绿和美国任何一方政治势力的影响。但是他却又表示“如果仔细读（报告），就可以知道是什么意思”。但是蓝绿两阵营对此的解读却完全相反，各自强调对自己有利的证据来发挥，民进党称该调查报告与刑事局之前的调查报告基本相似，而李昌钰做出的“非政治谋杀”推论结论过于仓促，因为台湾与美国的情况不同，不应那么早排除任何可能。蓝营则指，“非政治谋杀”的结论证明了蓝营的清白，他们更进一步指出，既然动机非纯粹的暗杀，则唯一可能的解释就是企图影响选举结果，而这又是对当时选情并不看好的绿营有利。
2005年3月7日，台湾最高法院检察署及刑事警察局召开联合记者会，指出三一九枪击事件开枪的嫌犯为已溺毙的陈义雄。但由于凶枪等证物尚未寻获，目前仍不宣布破案。刑事警察局称陈义雄家人已经坦诚陈义雄涉案，他在死前曾留有遗书承认犯案，但家人为保护陈义雄名誉已经将该遗书销毁，并将陈义雄之死上报为意外死亡。
陈义雄已于2004年3月29日，即枪击案发生后10日，落海溺毙于安平港，且其生前留下的遗书已经被毁，使得国民党仍高度质疑调查的确实性，并表示2005年3月19日的三一九周年仍会举行大规模抗议。而甫于2005年2月24日与陈水扁举行扁宋会的亲民党也表示，嫌疑人已经死亡，使案件死无对证，对检调结果存疑。
2005年8月17日，台湾最高法院检察署检察总长吴英昭正式宣布结案，由于涉案的陈义雄已死，全案予以不起诉处分。
外界对于刑事警察局调查结果的质疑主要集中在枪枝下落及嫌犯死亡的方式（有人质疑陈义雄生前是渔民，擅长游泳，溺水身亡的原因为何），泛蓝更怀疑陈义雄系遭灭口。
遗书及家属态度也是另一向关键，刑事局亦称其家人因五次接受测谎未通过，加上为维护陈义雄名誉，对案情多所隐瞒，遗书亦早已焚毁。然而当此事件告一段落，部份陈义雄家属接受新闻媒体采访，被问及陈义雄是否是真犯人时，家属并不直接回答，只说“这样的结果我们不能接受”、“我们只希望还给我们一个平静”。唯2006年03月12日陈义雄家属翻供，并指责检警逼供，案情再度产生新疑点。
当事人之一的副总统吕秀莲则表示：民进党政府保护民主人权，不会像过去国民党执政时那样栽赃无辜，这样子结案他也不能接受，希望能继续侦办下去。在当时担任行政院长的谢长廷也表示，必要时仍可再次邀请李昌钰来台检视。
2006年3月家属翻供后，吕秀莲发表两点声明：“一、呼吁各界尊重死者人权，体谅家属处境，勿以政治因素干扰其生活安宁，但她本人愿与家属晤谈以了解实情。二、为稳定政局，并杜国内外悠悠之口，建议新任最高法院检察署检察总长另组专案小组，继续侦查三一九枪击案，以期真相大白。”
李昌钰记者会
台湾最高法院检察署及刑事警察局召开联合记者会当晚，鉴识专家李昌钰博士随即在美国康乃狄克州自宅召开记者会。他首先肯定台湾警调单位“取得重大进展及突破”。他说，侯友宜于案情发表会前日曾与他通过电话，把案情做了一次最新的汇报。依台北警方目前最新侦办进度而言，他认为三一九枪击案情可能有重大进展。
他也表示，依目前证据研判，陈义雄为凶嫌的可能性非常高。并建议：“由于陈义雄已溺毙，溺毙的确比较难以确定是他杀或自杀，但仍可以从地点、是否有遗书、尸体外伤等查出重要线索。即使陈已火化，也可从验尸照片、法医的记录等，查出蛛丝马迹。”
李博士表示，国外也有许多嫌犯已死亡、凶器未寻获，但仍迳自宣布破案的例子。他表示：“最重要的是办案人员能否达到百分之百的确信。例如三一九枪击事件，警方即是运用排除法，逐一排除不可能涉案的枪枝。检警所谓的重大突破，即是指目前己排除了百分之九十，只剩百分之十待查。一旦比对到仅剩一把枪未查，即使该枪枝未寻获，仍可视为重要证据。”他同时承诺，必要时将返台协助调查。
五个不知道
2004年8月中华民国最高法院检察署公布李昌钰博士鉴识团队的调查报告，证物编号4的夹克右下缘有类似弹孔状之孔洞，但在2004年12月李昌钰返台期间，坦承有五个鉴识上的“不知道”。
子弹穿过陈总统的衬衫并划伤肚皮，夹克却没有破洞，原因“不知道”。
陈总统的夹克没有破洞，衬衫为何会出现六个小洞，解释“不知道”。
作案枪枝型号“不知道”。
火药用量多寡“不知道”。
吉普车的车速“不知道”。
李昌钰说，由于部份资料不齐，刑事警察局和部份民间单位据此所做的各项模拟试射结果，其实并不能回推当时枪击真正的情形。
这次事件对于2004年中华民国总统大选有着相当大的影响。在事件发生后，泛绿和泛蓝两个阵营都宣布取消一切竞选活动，不过中选会宣布次日举行的投票将如期举行，原因是陈水扁仅受轻伤，不符合正副总统选罢法必须为候选人死亡或重伤才能延后投票的规定，而连战阵营当时也未提出延期投票的要求。国民党主席连战在晚间陈水扁回到台北官邸后也亲自前往探视，但是因陈水扁已经就寝，连战在留下名片后离去。
事件的影响可能主要来自枪击发生的时间（投票前夕），以及案发后政府第一时间处理的程序。例如一个被质疑的环节是，正副总统轻伤伤势在台南奇美医院已获妥善处理而无大碍，但台北政府安全部门在案发后第一次召开的记者会，却未将此点详细说明，而做出子弹仍在伤者身上的评论，一度使选战双方和支持者流言四起。
案发稍晚，泛蓝泛绿同声谴责暴力，不过泛蓝表示希望当局在3月19日午夜前公布初步的调查结果。支持泛蓝的飞碟电台成员则在媒体上质疑枪击案真假。
泛蓝人士大多认为枪击案对泛绿选情有很大的帮助，而多数泛绿人士则认为枪击案本身同时刺激泛蓝及泛绿选民的投票率；泛绿及部分泛蓝本土派认为真正可能扭转选情的是泛蓝对于枪击案的处置不当（质疑枪击案真假）。
国际一些著名媒体，包括CNN和BBC，都在第一时间做出报道；日本首相和菲律宾总统向陈水扁发出慰问电。中国大陆国台办则表示“密切关注势态发展”，据传中国大陆官方对消息进行了管制，直到当晚9点新华社才发布一条简短的消息，称“台湾领导人陈水扁”在竞选活动中遭枪击，但是伤势不重。
在次日举行的大选投票中，陈水扁和吕秀莲都出现在投票所，两人分别发表了一段讲话，称不会被子弹打倒。大选的开票结果是陈吕获胜，双方得率票胜差为0.228%。
当时泛蓝阵营认为，由于数万军警等公务人员因受管制无法顺利投票，被认为直接逆转了泛蓝阵营原可胜选的结果，但经选举无效之诉合议庭调查后认为虽启动国安机制，军宪警人员并未增额留守。
但是由于泛绿高层高估泛蓝选后行为对泛蓝的伤害，造成同年立法委员选举蓝营高额提名、有些泛绿支持者认为泛绿必胜而懒得投票、而对泛蓝失望的泛蓝选票也没有转移到泛绿（沈富雄的落选为一例），因此泛绿立委席次只成长一席。
三一九枪击事件真相调查特别委员会
2004年8月24日立法院三读通过三一九枪击事件真相调查特别委员会条例。由于条例部分内容侵犯三权／五权分立原则、部分内容也等同允许以违反人权方式（如刑求）调查，故行政院随即提出覆议，然而失败。民进党立院党团提请大法官释宪，在此同时，总统依法公布该条例，却违反宪政惯例加以批注，并拒派代表参与三一九枪击事件真相调查特别委员会。随后真调会即召开会议，执政的民进党则发动行政机关行使抵抗权，引发了严重的宪政危机。
同年12月15日司法院大法官作成585号释宪，认为真调会条例“部分违宪”，宣告违宪的条例如下：
1、三一九枪击案刑事责任侦查权专属真调会
2、全部案卷证物移交真调会
3、真调会行使职权不受国家机密保护法
4、刑事诉讼法等法律规定限制
5、不得以涉及国家机密等理由规避或拒绝说明
6、真调会有权对相关人做出限制出境处分
此一释宪否定以泛蓝成员为主的真调会大部分的职权，但该会仍得以改组并继续运作。此后的真调会没有刑事调查权，而行政部门仍严令所属机构拒绝配合。该会仍2005年1月17日公布的调查报告，断言枪击案是一场“操作选举”。对立的泛绿质疑，在失去调查权力后，真调会的结论是并无根据，并认为这样的结论是“由政治动机出发所做的荒谬推断，完全无法令人接受。”真调会则反驳，释宪后重组的真调会是合法机构，行政当局阻碍其运作，才是导致该会无法推动业务之主因。
邱毅呼吁319枪击案应该要重启调查动机疑点
这两枪看起来不想致人于死，动机很可能不在杀人，而在政治影响。
1、使用土制枪械，威力比制式枪械小。
2、土制枪械无膛线，弹道比较不稳定，不可能精准瞄准移动中的人员只擦伤肚皮，应是误伤。
3、如果同一人连开两枪，两枪间隔太短，开完第一枪，因后座力而枪口上扬，第二枪无法瞄准。
4、火药减量，第一颗子弹只够打破玻璃，第二颗子弹只够打破一层夹克，掉在陈水扁衣内。
5、如果两颗子弹调换顺序，第一枪打不穿玻璃无法伤人，第二枪反而可能致人于死。
6、火药减量，子弹威力非常小，打破玻璃后的弹道会因动能衰减而急速下弯，无法预测。
7、第一枪有充足时间瞄准，但并没有朝没被玻璃挡住的人体上半身头胸等要害直接射击，而是打挡风玻璃，之后伤及下半身的膝盖。
子弹火药减量疑点
以下矛盾，可由嫌犯唐守义解释。
1、据嫌犯唐守义表示：为害怕出人命，所以[只装]五成到六成的火药。
2、刑事警察局专案报告指出：唐守义为[增加]子弹火药容量，将底火坫片的牙数由四圈改为二至三圈。
以下矛盾，可由侯友宜先生解释。
1、2004-06-24 刑事局长侯友宜强调，歹徒没有刻意将火药减量。
2、据嫌犯唐守义表示：为害怕出人命，所以[只装]五成到六成的火药。
瞄准的目标的疑点
1、枪手理应知道自己枪支和子弹的威力很弱，而且第一枪有充分的时间瞄准。
但第一枪却是打挡风玻璃，而不是对陈水扁或吕秀莲的头部胸部等要害部位射击。
2、没有人能预测子弹打破挡风玻璃后的动向，因此第一枪绝对不是瞄准吕秀莲女士的膝盖来发射的。这只是误伤。
3、如果在一秒内连开两枪，那第二枪没有人能瞄准行进间车子上的目标还只擦伤肚皮。所以第二枪瞄准的绝不是陈水扁先生的肚皮。这只是误伤。
子弹动能疑点
第一发子弹能以约40度角贯穿汽车挡风玻璃，再伤及吕秀莲女士：
1、依经济部标准检验局的CNS国家标准，汽车挡风玻璃的耐贯穿实验，要能垂直承受88焦耳的能量而不被贯穿。
2、入射角40度，依三角函数可计算要贯穿的距离增加30%以上，贯穿所需要的能量超过88*1.3=114.4焦耳。
3、刑事警察局引用日本研究，表示子弹动能20焦耳才能穿破皮肤。
4、所以第一发子弹的动能至少超过114+20=134焦耳。
5、如果还打穿了吕秀莲女士的护膝，可能动能超过了160焦耳。
6、依据美军技术手册TM9-1907记载，子弹动能达到58呎-磅（78.6焦耳）以上时就具有杀伤力或造成失去战斗力。
7、据嫌犯唐守义表示：为害怕出人命，所以[只装]五成到六成的火药。不过第一弹的动能，却是美军致命标准的两倍。
8、但刑事警察局试射结果，第二发子弹动能只有62焦耳。是第一发的一半以下。
三一九枪击事件周年
2005年3月，美国重要媒体《纽约时报》网络版评论陈水扁政府所公布的319枪击案破案报告就像坊间廉价小说的情节。
2005年3月19日，政治属性泛蓝的民众重新号召其支持群众，至总统府前游行抗议，联合报、中央日报及国民党党部皆宣称有30万余人参与该场游行。同时台北市警察局表示，大约有3-4万人。自由时报报道为3-4人。
甫进行扁宋会的亲民党主席宋楚瑜则选择不主动、但亦不反对其成员游行。然而，此一决定造成亲民党及泛蓝内部严重争议，引发了部分泛蓝支持者的不满。
另外，曾于1998年获得监察院委托重新调查孙立人将军案的中央研究院近代史研究所学者朱浤源，案发后一年间自行研究案情，出版了《枪击总统？》一书，认为该案疑点甚多，可能属于假造。朱浤源当年就读于台大政治系博士班的指导教授，即为前任国民党主席与总统候选人连战，泛绿方面认为他立场与背景明显偏袒泛蓝，怀有偏见，论据不足采信。仍宜以检调和刑事局等专业和有公权力机构之调查为准。
三一九枪击事件三周年
2007年3月，立法院组成的真调会，其召集人王清峰在事件三周年前夕指出，释宪后的真调会为合法的立院调查权行使机构，行政部门三年来皆拒为配合。但王清峰认为，该会虽受行政单位违法妨碍执行公务，仍能得出政府“破案”无理之结论。（但本案至今未曾宣布破案）
“例如，扣案两颗弹头的刮擦痕不一致，无法证明是从同一枝枪管所击发；弹壳无法装入唐守义集团所制造的弹室，无法证明现场是一枪二弹等等。”以及“陈义雄家属个人的意见或推测之词作为陈义雄犯罪的证据，勉强陈义雄家属录影向社会大众道歉，窜改陈义雄家属的声明书，违法滥权”，“事件发生后不久，吕副总统、陈总统、陈再福侍卫长、随扈医师都已判断发生枪击并通知相关人士，却不通知台南警检，及时缉凶。明明只受轻伤，生命稳定，可主持国政，却不以安定人心为念，迟迟不露脸对外说明；邱义仁先生以总统府秘书长身分召开记者会，故弄玄虚，不惜说谎，让小道消息扩散”，凡此疑点皆未能大白。
吕秀莲的意见
吕秀莲2007年4月，副总统吕秀莲接受台湾媒体访问时公开指出，三一九事发当天她曾提出，由于自己与总统伤势不重，应于包扎后即召开记者会安定舆情，为国安部门所拒。她同时声称总统府秘书长邱义仁把“三一九记者会开成那样，害陈总统背黑锅”。吕秀莲坚称该案绝无“作假”，但案发后的处理与调查都有疏失。她也不认同警方指陈义雄涉案的结论。2008年中华民国总统选举结束，吕秀莲在接受电视访问时表示，新领导人可以重新调查三一九事件，她的这个态度没有改变。吕秀莲后来在发表“透视319”时，提出了4种可能和七大瑕疵，这四种可能有:1.红色(中国大陆)，可能原因:消灭台独、打击民进党。不可能原因:应由职业狙击手犯案，一枪毙命。2.蓝色(泛蓝)，可能原因:阻却陈吕连任，先下手为强使选举延后。不可能原因:没有理由要杀副总统，且案发后连宋主动宣布停止竞选活动，分别探视陈吕，展现一定善意。3.绿色(泛绿)，可能原因:为争取同情拉抬选情，借故启动国安机制，限制军警人员投票。不可能原因:只要枪击副总统即可，不必连总统一起挨枪。国防部也一再强调，319当天无法投票的3万7千多军人是因特殊任务性质，与启动国安机制无关。4.黑色(赌盘或黑道)，可能原因:选情后期翻转，怕输故铤而走险。不可能原因:专案小组早排除此一可能，且陈义雄无签赌嗜习。七大瑕疵:1.枪弹出自唐守义制造?质疑点:真调会曾对两者的制造方法与特征尺寸提出专业质疑，唐守义也公开否认。2.陈义雄出钱买枪?质疑点:全凭陈义雄姐夫黄维藩的片面之词。对陈义雄买枪的钱无法交代，枪枝至今也未寻获。3.黄衣秃头男出现枪击热区?质疑点:无人证实。黄衣秃头男是否就是陈义雄，家属的说法也前后不一。4.陈义雄的暗杀动机?质疑点:反扁挺蓝就是枪击案杀的强烈动机?陈义雄支吾其词不等于默认犯案。5.陈义雄死因过分离奇?质疑点:应非意外落水，也非自杀。专案小组未查证陈义雄死前的行踪；目击者指称看到陈义雄死前曾与3男1女现身安平港，专案小组却以目击者“眼误”轻轻带过，令人起疑。6.检警一枪二弹说法?质疑点:专案小组似乎曲解李昌钰原意，贸然认定陈义雄并无共犯，太过武断草率。7.陈义雄0.63秒内连开2枪?质疑点:陈义雄无专业射击能力，如何能再现场1千多名警力及随扈保卫下，2枪2命中，案发后又从容逃逸无踪?
李昌钰2008年的新说法
2008年2月18日晚，李昌钰在出席国际青年领袖基金晚宴演讲时说，案发之后没有封锁现场是重大失误，但他根据车玻璃弹孔判断，“枪手要射的人并不是站在前面的那个人，而是后面那个人”。
2008年2月19日，在美国法医学年会回答记者提问时，李昌钰再度确认再度确认称：“枪案的第一颗子弹是45度的角度，从左向右斜着进入，弹道是非常明确朝向吕秀莲”，他没有办法确定枪手的动机，“但是开第一枪时有足够的时间准备，也有足够的时间瞄准，因此第一枪打谁最能表现枪手的意图”，而他判断枪手的目标是吕秀莲。
至于第二颗子弹，他表示，瞄准的不一定是陈水扁。他解释，枪手打完第一枪之后应该没有足够的时间瞄准，加上吉普车正在前行，所以弹道显示子弹是射向吉普车，但那不一定是射向陈水扁。因为“如果是以陈水扁为目标，为何不瞄高一点，射击头部呢？”。不过，李昌钰鉴定陈水扁腹部所受伤的确是枪伤。
后来李昌钰再次否认了“动机说”，称记者误解他的意思，自己只对物证和弹道负责，不会去分析枪手的动机。李昌钰辨称：“吕副总统中弹是结果，但他无法根据现场迹证推论出歹徒射击的目标就是吕副总统，因为枪手可能枪法很烂，或者本来只想朝吉普车开枪，并没有设定要打吕副总统或陈水扁总统”。但在之前的报道中，记者就已经有提到李昌钰说自己无法确定枪手的动机。
李敖的说法
2005年9月，著名作家、历史学家李敖在参与凤凰卫视的《鲁豫有约》的节目中透露，在CIA给他的一份李昌钰 的侦办结果显示：三一九枪击案是“两个人、两把枪、两颗子弹”，一个人是替罪羊，另一个人可能是陈水扁自己安插的人，而不是现在所谓的“一个人、一把枪、两颗子弹”。但是李昌钰是美国方面的人，他在美国的指使下，没有把真相公布天下，而是把侦办的真实结果压下来。李敖在节目中表示：美国从此凭借手中掌握的三一九枪击案的真相为要挟，与陈水扁政府作政治交易，要求台湾当局把6108亿台币的天价军购案过关。
[1] 新浪网 http://news.sina.com.cn/z/twdxqjsj/
[2] 中国网 http://www.china.com.cn/overseas/txt/2008-02/04/content_9647751.htm
