)《贾生》
摘要：
在晚唐的咏史诗中，李商隐是此类诗的佼佼者。《贾生》也是一首咏史诗，从取材、立意、表现手法上都独树一帜。作者通过讽刺汉代帝王虽能求贤却又不知真贤的行为，反映了唐代的社会现实，即唐代帝王也正像汉文帝那样，表似开明，实质却昏聩无能。
提问 编辑摘要
李商隐
李商隐李商隐
宣室求贤访逐臣，
贾生才调更无伦。
可怜夜半虚前席，
不问苍生问鬼神。
《贾生》宣室：汉末央宫前殿的正室。
访：征询。
逐臣：放逐之臣，指贾谊。贾谊被贬长沙后，过了几年汉文帝又把他召回长安，在宣室里接见了他。
才调：才气。
更无伦：更无人能比得上。伦：比。
可怜：可惜。
虚：空自、徒然。
前席：即古人席地而坐，汉文帝听贾谊的谈论听得出神，在坐席上向前移动，靠近对方。据《史记·屈原贾生列传》载：汉文帝接见贾谊时刚举过祭祀，因而向贾谊询问鬼神之事，贾谊详细地谈了自己的看法，两人一直谈到深夜。因为谈得投机，汉文帝不自觉地在坐席上把双膝移动靠近贾谊。接见结束后，文帝说：“吾久不见贾生，自以为过之，今不及也。”
苍生：老百姓。这两句说，汉文帝空自半夜前向贾谊征询意见，但不问治理国家大事而询问鬼神之道。
汉文帝在宣室求问被贬谪的贤臣，贾谊的才华和格调更是无可比伦。谈至深夜汉文帝挪动双膝靠近他，可惜他不垂询
志国安民的道理和方法，却问无关轻重的鬼神之事。这是一首托古讽时诗，意在借贾谊的遭遇，抒写诗人怀才不遇的感慨。诗选取汉文帝宣室召见贾谊，夜半倾谈的情节，写文帝不能识贤，任贤；“不问苍生问鬼神”却揭露了晚唐皇帝服药求仙，荒于政事，不能任贤，不顾民生的昏庸特性。诗寓慨于讽，讽刺效果颇好。
《贾生》贾谊贬长沙，久已成为诗人们抒写不遇之感的熟滥题材。作者独辟蹊径，特意选取贾谊自长沙召回，宣室夜对的情节作为诗材。《史记。屈贾列传》载：贾生征见。孝文帝方受厘（刚举行过祭祀，接受神的福佑），坐宣室（未央宫前殿正室）。上因感鬼神事，而问鬼神之本。贾生因具道所以然之状。至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近对方）。既罢，曰：“吾久不见贾生，自以为过之，今不及也。”
在一般封建文人心目中，这大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但诗人却独具只眼，抓住不为人们所注意的“问鬼神”之事，翻出了一段新警透辟、发人深省的诗的议论。
“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。”前幅纯从正面着笔，丝毫不露贬意。首句特标“求”、“访”（咨询），仿佛热烈颂扬文帝贤意愿之切、之殷，待贤态度之诚、之谦，所谓求贤若渴，虚怀若谷。“求贤”而至“访逐臣”，更可见其网罗贤才已达到“野无遗贤”的程度。次句隐括文帝对贾谊的推服赞叹之词。“才调”，兼包才能风调，与“更无伦”的赞叹配合，令人宛见贾生少年才俊、议论风发、华采照人的精神风貌，诗的形象感和咏叹的情调也就自然地显示出来。这两句，由“求”而“访”而赞，层层递进，表现了文帝对贾生的推服器重。如果不看下文，几乎会误认为这是一篇圣主求贤颂。其实，这正是作者故弄狡狯之处。
《贾生》末句方引满而发，紧承“可怜”与“虚”，射出直中鹄的的一箭——不问苍生问鬼神。郑重求贤，虚心垂询，推重叹服，乃至“夜半前席”，不是为了询求治国安民之道，却是为了“问鬼神”的本原问题！这究竟是什么样的求贤，对贤者又究竟意味着什么啊！诗人仍只点破而不说尽——通过“问”与“不问”的对照，让读者自己对此得出应有的结论。辞锋极犀利，讽刺极辛辣，感概极深沉，却又极抑扬吞吐之妙。由于前几句围绕“重贤”逐步升级，节节上扬，第三句又盘马弯弓，引而不发，末句由强烈对照而形成的贬抑便显得特别有力。这正是通常所谓“抬得高，摔得重”。整首诗在正反、扬抑、轻重、隐显、承转等方面的艺术处理上，都蕴含着艺术的辩证法，而其新警含蕴、唱叹有情的艺术风格也就通过这一系列成功的艺术处理，逐步显示出来。
点破而不说尽，有论而无断，并非由于内容贫弱而故弄玄虚，而是由于含蕴丰富，片言不足以尽意。诗有讽有慨，寓慨于讽，旨意并不单纯。从讽的方面看，表面上似刺文帝，实际上诗人的主要用意并不在此。晚唐许多皇帝，大都崇佛媚道，服药求仙，不顾民生，不任贤才，诗人矛头所指，显然是当时现实中那些“不问苍生问鬼神”的封建统治者。在寓讽时主的同时，诗中又寓有诗人自己怀才不遇的深沉感慨。诗人夙怀“欲回天地”的壮志，但偏遭衰世，沉沦下僚，诗中每发“贾生年少虚垂涕”、“贾生兼事鬼”之慨。这首诗中的贾谊，正有诗人自己的影子。概而言之，讽汉文实刺唐帝，怜贾生实亦自悯。
李商隐《贾生》与王安石《贾生》的比较
宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。
可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。
——李商隐《贾生》
一时谋议略施行，谁道君王薄贾生？
爵位自高言尽废，古来何啻万公卿！
——王安石《贾生》
我们漫步于中国古典诗苑里，映入眼帘的是一簇簇奇葩异卉。其中，咏史之作颇引人注目。而唐代诗人李商隐的《贾生》与宋代诗人王安石的《贾生》在咏史之作中又可谓独占花魁。这两首同题诗，皆歌咏贾生——汉代著名的政论家和文学家贾谊，以古写今，但二者着眼点不同，笔法相异。
《贾生》“可怜夜半虚前席”，这句承上启下。“可怜”，意同可惜；“虚”，徒然；“前席”，古人席地而坐，对方讲话，听者听得入神，便不自觉地在坐席上向前挪动身子，靠近对方。汉文帝与贾谊谈话，一直到夜半时分，“前席”相对，似乎更见出汉文帝的爱惜贤才，也从侧面烘托了“贾生才调更无伦”。这在内容与结构上承前两句，又笔锋一转，引出下句：“不问苍生问鬼神。”“苍生”，即百姓。结句分别以“不问”与“问”、“苍生”与“鬼神”相对照，表明文帝不是关心国计民生的大事，以治国安民之方求教于贾谊，而是问他些毫无道理的鬼神之事，由上文的“扬”转而为“抑”，显示出了文帝的昏庸与贾谊的不遇。贾谊的《治安策》、《过秦论》中不少卓越的政论，如削弱诸侯王的势力，巩固中央集权等，均未受到真正的重视。皇帝的求贤爱才，并非真正地爱惜人才，在政治上发挥其作用，只不过故作姿态罢了。素称贤明的汉文帝尚且如此，其他君王自不必说。诗的讽意微曲而辛辣。李商隐不把贾谊的此次被征召视为幸遇殊宠，而是借题发挥，以古讽今。冯浩云：“义山退居数年，起而应群，故每以逐客逐臣自喻，唐人习气也。”④李商隐每每发出“贾生年少虚垂涕”（《安定城楼》）、“贾生兼事鬼”（《异俗》二首之二）的感叹，怜人即怜己，讽汉皇实为刺唐帝。
王安石从以上的比较中不难看出，李商隐与王安石的同题诗《贾生》，虽然都是咏贾谊，但各自的着眼点不同，笔法相异，主要在于两位诗人的思想有别，他们根据各自的思想对同一人物发表独特的见解，前者欲抑先扬，以古讽今，笔锋犀利而含蓄，后者褒贬分明，对比强烈。
