)《苦闷的象征》
《苦闷的象征》封面《苦闷的象征》文艺论文集，日本文艺批评家厨川白村著。其第一、第二两部分译文曾陆续发表于1924年10月1日至31日《晨报副镌》。1925年3月出版单行本，为《未名丛刊》之一，由北京大学新潮社代售，后改由北新书局出版。《苦闷的象征》是一部未完成的书，作者因地震丧生，没能写完。已完成部分，包括创作论（以上所引，均出这部分）、鉴赏论、关于文艺的根本问题的考察、文学的起源（未完）四部分。鲁迅曾用作大学讲义，影响了一代人。
厨川白村（1880年-1923年）日本文学评论家。本名辰夫，生于京都。1904年毕业于东京帝国大学英文科，历任第五、第三高等学校教授，后任京都帝国大学文学部助教。1912年以著述《近代文学十讲》知名于世。在大学院提出研究论文《诗歌与散文中所表现的恋爱研究》。1915年受文部省派送留学海外，越二年归国。1919年获文学博士学位，任东京帝大教授。1923年关东大地震中遇难，殁于镰仓。著作除《近代文学十讲》外，重要的是《印象记》、《出了象牙之塔》 、《近代恋爱观》、《苦闷的象征》、《文艺思潮论》等。有《厨川白村全集》（8卷）行世。主要介绍19世纪末、20世纪初的欧美文学和文艺思潮。
作为一位文艺思想家，厨川白村在自己的著作中，明晰地阐发了自己的文艺主张与文艺观点，同时作为一位社会文明批评家，他也批判了社会弊端，将笔锋直指社会现实，勇敢地承担起了社会批评这一社会历史责任。他开展文学批评后，潜心研究弗洛伊得的学说，注意文学与性，潜意识的关系，由此而倾倒英国诗人布朗宁。他的文学批评的特点是：既追求欧美文学的新倾向，又拘束于现实中的日本伦理观念,这种矛盾正是厨川白村内心苦闷的根源。
在中国厨川白村也曾名噪一时，到20世纪20年代末，他的作品几乎全被翻译成中文。他的文艺理论影响了中国的读书界，他的遗作《苦闷的象征》使“苦闷”的话语广泛流传。
丰子恺丰子恺以漫画散文著称，他的《子恺漫画》出版于1925年，《缘缘堂随笔》出版于1931年。但也有翻译集多种，最早出版的是翻译日本文艺评论家厨川白村《苦闷的象征》(商务印书馆1925年出版)。其时，鲁迅翻译的《苦闷的象征》(作为“未名丛刊”的一种)已由新潮社于1924年出版。鲁迅说：“我翻译的时候，听得丰子恺先生亦有译本，现则闻已付印，为“文学研究会丛书”之一……现在我所译的也已经付印，中国就有两种全译本了。”
日本文艺批评家厨川白村的文艺论文集《苦闷的象征》，是鲁迅十分重视的一部文艺论文集，也是对鲁迅产生过重要影响的文艺论文集。鲁迅与此书的关系，只看鲁迅对它的翻译、译文的发表和单行本的出版，原始的记载都一清二楚。
鲁迅日记关于鲁迅对此书的翻译。《鲁迅日记》1924年9月22日载，“夜译《苦闷的象征》开手”；当年10月10日载，“夜译《苦闷的象征》讫”。起讫日期清晰，翻译过程仅历20天。
关于这部中文译稿的发表和出版。在鲁迅翻译过程中，《苦闷的象征》的中文译稿的第一、第二部分已经开始在《晨报副刊》连载，具体的起讫时间是1924年10月1日至10月31日。单行本的初版时间，据版权页是“1924年12月初版”，这有原书可查。在鲁迅诞生百周年纪念活动期间，北京鲁迅博物馆举办《鲁迅著作版本展览》，并编印《鲁迅著作版本展览目录》。在这个目录中，《苦闷的象征》初版本系北京图书馆提供，文字说明是“《苦闷的象征》厨川白村著，鲁迅译，北京未名社1924年12月初版。本书为鲁迅赠孙斐君书，有鲁迅题字并印章，内容为‘送给斐君兄。译者’”。以留有鲁迅手泽的实物为证，鲁迅译《苦闷的象征》的初版时间是1924年12月，也是明明白白的。
在一般情况下，书籍版权页上的记载，自然是该书信息的原始记录，理所当然地被研究者作为重要的依据。根据《苦闷的象征》版权页上的记载，将其初版时间定为1924年12月的书籍，可见到的有以下几种：人民文学出版社1981年版《鲁迅全集》第16卷；王观泉编、黑龙江人民出版社1979年版《鲁迅年谱》；北京鲁迅博物馆鲁迅研究室编、人民文学出版社1983年版《鲁迅年谱》等。在《鲁迅全集》第16卷中收有《鲁迅著译年表》，其中1924年9月22日条目下的文字是“始译厨川白村的文艺论文集《苦闷的象征》，10月10日译毕，本年12月出版，新潮社代售，列为《未名丛刊》之一。”另外两种年谱，文字各异，但在确定《苦闷的象征》的初版时间方面，同《鲁迅全集》第16卷中的《鲁迅著译年表》无异。然而也并非所有有关鲁迅的著述，在确定鲁迅译《苦闷的象征》的初版时间问题上，都以初版本的版权页为据。在这方面持有异议的有鲍昌、邱文治编、天津人民出版社1979年版《鲁迅年谱》；复旦大学、上海师大、上海师院《鲁迅年谱》编写组编、安徽人民出版社1979年版《鲁迅年谱》。鲍昌、邱文治编《鲁迅年谱》，1924年12月末的谱文是：“本月，译作《苦闷的象征》作为《未名丛刊》第一种出版（由新潮社代售，实际上于1925年2月出书）”。复旦大学等编《鲁迅年谱》1925年3月7日的谱文是：“所译文艺论文集《苦闷的象征》（日本 厨川白村作）由新潮社出版。”这些都说明，有些研究者并不以《苦闷的象征》初版版权页的白纸黑字为凭信。
鲁迅译作《苦闷的象征》1935年版确认《苦闷的象征》初版时间是1925年3月，首先要排除1924年12月出版的可能。据《鲁迅日记》，1925年1、2月份《苦闷的象征》的排印稿尚在校对中。现将《鲁迅日记》的有关记载做一摘要：
1924年12月4日：“校《苦闷之象征》。”
12月9日：“校印刷稿。”
12月10日：“寄新潮社印刷稿。”
12月12日：“夜校《苦征》。”
12月13日：“往新潮社交校正稿。”
12月15日：“校《苦征》稿。”
1925年1月6日：“夜校《苦征》印稿。”
1月7日：“寄新潮社校正稿。”
1月14日：“校《苦征》印稿。”
1月28日：“寄李小峰信并校正稿及图版。”《鲁迅全集》中此条的注释是， “指《苦闷的象征》清样及插图铜版。”
2月8日：“夜伏园来，托其以校正稿寄李小峰。”
这些关于《苦闷的象征》的记载，大致反映了鲁迅对该书排印稿反复校对的过程。从中可以看出：一、鲁迅对《苦闷的象征》的校对，始于1924年12月4日，讫于1925年2月8日。也就是说，至1924年底《苦闷的象征》的排印稿仍在校对中。二、1925年1月28日以前，书中插图图版尚未送抵出版社。 以此排除《苦闷的象征》初版于1924年12月，作为依据是十分坚实的。
鲁迅译本2007年新版这其实是一部文艺论，共分四章。现经我以照例的拙涩的文章译出，并无删节，也不至于很有误译的地方。印成一本，插图五幅，实价五角，在初出版两星期中，特价三角五分。但在此期内，暂不批发。北大新潮社代售。
这则广告刊登于1925年3月10日《京报副刊》（收入《集外集拾遗补编》），这无疑是《苦闷的象征》刚刚出版的有力证明。尤其能够证明这一点的，是其中的“在初出版的两星期中，特价三角五分”的优惠期，这只可能在该书刚刚出版时实行，而不会在出版两三个月以后实行。这就进一步证实，《苦闷的象征》的初版时间是在1925年3月。
确认《苦闷的象征》初版时间为1925年3月的第三个依据，是鲁迅最初收到样书的记载。鲁迅是该书的译者，自然会在该书出版后最先收到样书。《鲁迅日记》对此事的最早记载是1925年3月7日，原文是：“下午新潮社送《苦闷的象征》十本。”这或许就是复旦大学等编《鲁迅年谱》将《苦闷的象征》初版时间定为1925年3月7日的原因。
除以上情况外，《鲁迅全集》中有关《苦闷的象征》的一些注释，也可以作为旁证。尽管《鲁迅全集》第16卷中的《鲁迅著译年表》，将《苦闷的象征》的初版时间定为1924年12月，但《鲁迅全集》中其他一些注释并不沿循此说，例如：
《鲁迅日记》1924年12月4日“校《苦闷之象征》”注释：“指校阅该书单行本清样，至1925年2月校讫。”（《鲁迅全集》第14卷第524页。）
《〈苦闷的象征〉引言》中关于《苦闷的象征》的注释：“……1925年3月出版单行本，为《未名丛刊》之一，由北京大学新潮社代售，后改由北新书局出版。”（《鲁迅全集》第10卷第233页。）
《鲁迅全集》对于《苦闷的象征》版权页上的初版时间为什么要比实际初版时间提前的问题，我有一个还不能得到证实，也许永远无法得到证实的推测。鲁迅在翻译《苦闷的象征》过程中，已经得知丰子恺也在翻译此书，并且知道丰子恺译本已经列为《文学研究会丛书》之一，即将由商务印书馆出版。这一情况自然也会为鲁迅译本的出版者所获知。或许是出于“抢先”的目的，出版者才将该书的出版时间故意提前。如果这一推测成立，那么他们的目的确实实现了——丰子恺译《苦闷的象征》由上海商务印书馆出版，时间是1925年3月。
去年日本的大地震，损失自然是很大的，而厨川博士的遭难也是其一。
厨川博士名辰夫，号白村。我不大明白他的生平，也没有见过有系统的传记。但就零星的文字里掇拾起来，知道他以大阪府立第一中学出身，毕业于东京帝国大学，得文学士学位；此后分住熊本和东京者三年，终于定居京都，为第三高等学校教授。大约因为重病之故罢，曾经割去一足，然而尚能游历美国，赴朝鲜；平居则专心学问，所著作很不少。据说他的性情是极热烈的，尝以为“若药弗瞑眩厥疾弗瘳”，所以对于本国的缺失，特多痛切的攻难。论文多收在《小泉先生及其他》、《出了象牙之塔》及殁后集印的《走向十字街头》中。此外，就我所知道的而言，又有《北美印象记》，《近代文学十讲》，《文艺思潮论》，《近代恋爱观》，《英诗选释》等。
然而这些不过是他所蕴蓄的一小部分，其余的可是和他的生命一起失掉了。
这《苦闷的象征》也是殁后才印行的遗稿，虽然还非定本，而大体却已完具了。
第一分《创作论》是本据，第二分《鉴赏论》其实即是论批评，和后两分都不过从《创作论》引申出来的必然的系论。至于主旨，也极分明，用作者自己的话来说，就是“生命力受了压抑而生的苦闷懊恼乃是文艺的根柢，而其表现法乃是广义的象征主义”。但是“所谓象征主义者，决非单是前世纪末法兰西诗坛的一派所曾经标榜的主义，凡有一切文艺，古往今来，是无不在这样的意义上，用着象征主义的表现法的”。（《创作论》第四章及第六章）作者据伯格森一流的哲学，以进行不息的生命力为人类生活的根本，又从弗罗特一流的科学，寻出生命力的根柢来，即用以解释文艺，——尤其是文学。然与旧说又小有不同，伯格森以未来为不可测，作者则以诗人为先知，弗罗特归生命力的根柢于性欲，作者则云即其力的突进和跳跃。这在目下同类的群书中，殆可以说，既异于科学家似的专断和哲学家似的玄虚，而且也并无一般文学论者的繁碎。作者自己就很有独创力的，于是此书也就成为一种创作，而对于文艺，即多有独到的见地和深切的会心。
非有天马行空似的大精神即无大艺术的产生。但中国现在的精神又何其萎靡锢蔽呢？这译文虽然拙涩，幸而实质本好，倘读者能够坚忍地反复过两三回，当可以看见许多很有意义的处所罢：这是我所以冒昧开译的原因，——自然也是太过分的奢望。
文句大概是直译的，也极愿意一并保存原文的口吻。但我于国语文法是外行，想必很有不合轨范的句子在里面。其中尤须声明的，是几处不用“的”字，而特用“底”字的缘故。即凡形容词与名词相连成一名词者，其间用“底”字，例如 Social being 为社会底存在物，Psychische Trauma 为精神底伤害等；又，形容词之由别种品词转来，语尾有 －tive，－tic 之类者，于下也用“底”字，例如 Specula^tive，romantic，就写为思索底，罗曼底。
在这里我还应该声谢朋友们的非常的帮助，尤其是许季黻君之于英文；常维钧君之于法文，他还从原文译出一篇《项链》给我附在卷后，以便读者的参看；陶璇卿君又特地为作一幅图画，使这书被了凄艳的新装。
一九二四年十一月二十二日之夜鲁迅在北京记。
（本篇最初印入《苦闷的象征》卷首，未在其他报刊发表）
译者鲁迅这书的著者厨川白村氏，在日本大地震时不幸被难了，这是从他镰仓别邸的废墟中掘出来的一包未定稿。因为是未定稿，所以编者——山本修二氏——也深虑公表出来，或者不是著者的本望。但终于付印了，本来没有书名，由编者定名为《苦闷的象征》。其实是文学论。
这共分四部：第一创作论，第二鉴赏论，第三关于文艺的根本问题的考察，第四文学的起源。其主旨，著者自己在第一部第四章中说得很分明：生命力受压抑而生的苦闷懊恼乃是文艺的根柢，而其表现法乃是广义的象征主义。
因为这于我有翻译的必要，我便于前天开手了，本以为易，译起来却也难。但我仍只得译下去，并且陆续发表；又因为别一必要，此后怕于引例之类要略有省略的地方。
省略了的例，将来倘有再印的机会，立誓一定添进去，使他成一完书。至于译文之坏，则无法可想，拚着挨骂而已。
一九二四年九月二十六日 鲁迅。
（本篇最初发表于一九二四年十月一日《晨报副镌》，后未印入单行本）
王铸先生：
1923年日本大地震我看见厨川氏关于文学的著作的时候，已在地震之后，《苦闷的象征》是第一部，以前竟没有留心他。那书的末尾有他的学生山本修二氏的短跋，我翻译时，就取跋文的话做了几句序。跋的大意是说这书的前半部原在《改造》杂志上发表过，待到地震后掘出遗稿来，却还有后半，而并无总名，所以自己便依据登在《改造》杂志上的端绪，题为《苦闷的象征》，付印了。
照此看来，那书的经历已经大略可以明了。作者本要做一部关于文学的书，――未题总名的，――先成了《创作论》和《鉴赏论》两篇，便登在《改造》杂志上；《学灯》上明权先生的译文，当即从《改造》杂志翻出。此后他还在做下去，成了第三第四两篇，但没有发表，到他遭难之后，这才一起发表出来，所以前半是第二次公开，后半是初次。四篇的稿子本是一部书，但作者自己并未定名，于是他的学生山本氏只好依了第一次公表时候的端绪，给他题为《苦闷的象征》。至于怎样的端绪，他却并未说明，或者篇目之下，本有这类文字，也说不定的，但我没有《改造》杂志，所以无从查考。
就全体的结构看起来，大约四篇已算完具，所缺的不过是修饰补缀罢了。我翻译的时候，听得丰子恺先生也有译本，现则闻已付印，为《文学研究会丛书》之一；上月看见《东方杂志》第二十号，有仲云先生译的厨川氏一篇文章，就是《苦闷的象征》的第三篇；现得先生来信，才又知道《学灯》上也早经登载过，这书之为我国人所爱重，居然可知。
现在我所译的也已经付印，中国就有两种全译本了。
鲁迅。一月九日。
（鲁迅集外集拾遗）
[1] 《鲁迅全集》，人民文学出版社2005年版。
[2] 张杰《鲁迅杂考二则》，《新文学史料》2004年第4期。
[3] 新浪读书频道 http://ent.sina.com.cn/x/2006-04-19/03201054374.html
