)《留侯论》
《留侯论》楹联绘画作品本文系宋仁宗嘉祐六年，苏轼为答御试策而写的一批论策中的一篇。根据《史记·留侯世家》所记张良圯下受书及辅佐刘邦统一天下的事例，论证了“忍小忿而就大谋”、“养其全锋而待其敝”的策略的重要性。文笔纵横捭阖，极尽曲折变化之妙，行文雄辩而富有气势，体现了苏轼史论汪洋恣肆的风格。这是作者早年的一篇著名史论，是进献给皇帝以求应试求官的。文章通过对张良的评论，向皇帝和考官显示了非凡的才华。
作者苏轼苏轼（1037～1101），字子瞻，号东坡居士，北宋眉山人。是著名的文学家，唐宋散文八大家之一。他学识渊博，多才多艺，在书法、绘画、诗词、散文各方面都有很高造诣。他的书法与蔡襄、黄庭坚、米芾合称“宋四家”；善画竹木怪石，其画论，书论也有卓见。是北宋继欧阳修之后的文坛领袖，散文与欧阳修齐名；诗歌与黄庭坚齐名；他的词气势磅礴，风格豪放，一改词的婉约，与南宋辛弃疾并称“苏辛”，共为豪放派词人。
张良，字子房。原为韩人，其祖父、父亲相继为韩昭侯、宣惠王、襄哀王等五世之相。韩为秦灭后，张良不惜以全部家财寻求刺客行刺秦王，为韩报仇。后寻得一力士，借秦始皇东游之际，与力士以一百二十斤重的大铁锤在博浪沙阻击始皇，误中副车。后隐姓埋名，被迫流浪于下邳，传说其在这期间遇黄石公，得《太公兵法》。楚汉之争时，张良辅佐刘邦击败项羽，建立汉朝。汉朝建立后，张良被封于留（今江苏省徐州），世称“留侯”。《留侯论》是苏轼于宋仁宗嘉祐六年（1061）应制时所上的《进论》之一。在此文中，苏轼对张良圯上受书之事及阻击始皇之事重做阐述，指出张良之所以能够成大事，就在于他学会了“忍”。
《留侯论》人物张良与圯上老人本文是一篇传记性质的人物论。文章围绕着“天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也”这一中心对留侯张良展开论说，并以“忍小忿而就大谋”为线索贯穿全篇。
文章一开始就将“匹夫”之勇与“天下大勇者”之勇进行比较，指出“豪杰之士”的“过人之节”就在于“卒然临之而不惊，无故加之而不怒”的坚韧品性。然后辟“圯上老人”为“鬼物”之说，指出“圯上老人”“倨傲鲜腆”正是为了折张良“少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋”，最终使其成大事，成为“豪杰之士”。而后又屡屡引用历史事实，进一步论说“忍小忿”之大用，以至将刘邦所成就的帝业也归功于张良的“忍”。最后以张良的“妇人女子”之貌来反衬其“天下大勇之士”的过人之节，绕有趣味，也颇见作者的良苦用心。
不过应对苏轼的这种“忍小忿而就大谋”的观点进行辩证的认识，特别是对其将楚汉之争成败的原因简单地归结为“忍”，更应该深入进行辨析。
作者苏轼人物画古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。
夫予房受书于圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世有隐君子群，出而试之？观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义，而世不察，以为鬼物，亦已过矣。且其意不在书。当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎待天下之士，其平居无罪夷灭者，不可胜数，虽有贲育，无所复施。夫持法太急者，其锋不可犯，而其末可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于一击之间。当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦已危矣。千金之子，不死于盗贼，何者？其身之可爱，而盗贼之不足以死也。子房以盖世之才，不为伊伊、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此固圯上之老人所为深惜者也。是故倨傲鲜腆而深折之，彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也。” 楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆。庄王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之，勾践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。夫老人者，以为子房才有余而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。何则？非有平生之素，卒然相遇于草野之间，而合以仆妾之设，油然而不怪者，此固秦皇帝之所不能惊，而项籍之所不能怒也。 观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋；高祖忍之，养其全锋而待其弊，此子房教之也。当淮阴破齐，而欲自王，高祖发怒，见于词色，由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。而愚以为此其所以为子房欤！
张良漫画像古时候被人称作豪杰的志士，一定具有胜人的节操，（有）一般人的常情所无法忍受的度量。普通人受到侮辱，拔剑而起，挺身上前搏斗，这不值得算作勇敢。天下间真正勇敢的人，遇到突发的情形毫不惊慌，当无故受到侮辱时，也不愤怒，这是因为他们胸怀大志，目标高远。
张良被桥上老人授给兵书这件事，确实很古怪。但是，又怎么知道那不是秦代的一位隐居君子出来考验张良呢？看那老人用以微微显露出自己用意的方式，都具有圣贤相互提醒告诫的意义。一般人不明白，把那老人当作神仙，也太荒谬了。再说，桥上老人的真正用意并不在于授给张良兵书（而在于使张良能有所忍，以就大事）。
在韩国已灭亡时，秦朝正很强盛，秦王政用刀锯、油锅对付天下的志士，那种住在家里平白无故被抓去杀头灭族的人，数也数不清。就是有孟贲、夏育那样的勇士，没有再施展本领的机会了。凡是执法过分严厉的君王，他的刀锋是不好硬碰的，而他的末余之势可以驾驭（连上句意思是：在锋芒之势上，是没有可乘之机的）。张良压不住他对秦王愤怒的情感，以他个人的力量，在一次狙击中求得一时的痛快，在那时他没有被捕被杀，那间隙连一根头发也容纳不下，也太危险了！
富贵人家的子弟，是不肯死在盗贼手里的。为什么呢？因为他们的生命宝贵，死在盗贼手里太不值得。张良有超过世上一切人的才能，不去作伊尹、姜尚那样深谋远虑之事，反只学荆轲、聂政行刺的下策，侥幸所以没有死掉，这必定是桥上老人为他深深感到惋惜的地方。所以那老人故意态度傲慢无理、言语粗恶的深深羞辱他，他如果能忍受得住，方才可以凭藉这点而成就大功业，所以到最后，老人说：“这个年幼的人可以教育了。”
楚庄王攻打郑国，郑襄公脱去上衣裸露身体、牵了羊来迎接。庄王说：“国君能够对人谦让，委屈自己，一定能得到自己老百姓的信任和效力。”就此放弃对郑国的进攻。越王勾践在会稽陷於困境，他到吴国去做奴仆，好几年都不懈怠。再说，有向人报仇的心愿，却不能做人下人的，是普通人的刚强而已。那老人，认为张良才智有余，而担心他的度量不够，因此深深挫折他年轻人刚强锐利的脾气，使他能忍得住小怨愤去成就远大的谋略。为什么这样说呢？老人和张良并没有平生的老交情，突然在郊野之间相遇，却拿奴仆的低贱之事来让张良做，张良很自然而不觉得怪异，这自然，秦始皇不能使他惊恐，项羽不能使他发怒。
看那汉高祖之所以成功，项羽之所以失败，原因就在于一个能忍耐、一个不能忍耐罢了。项羽不能忍耐，因此战争中是百战百胜，因此随随便使用他的刀锋（不懂得珍惜和保存自己的实力）。汉高祖能忍耐，保养那完整的刀锋（把自己的精锐实力保养得很好，等待对方的衰弊），这是张良教他的。当淮阴侯韩信攻破齐国要自立为王，高祖为此发怒了，语气脸色都显露出来，从此可看出，他还有刚强不能忍耐的气度，不是张良，谁能成全他？
司马迁本来猜想张良的形貌一定是魁梧奇伟的，谁料到他的长相竟然像妇人女子，与他的志气和度量不相称。啊！这就是张良之所以成为张良吧（言外之意：正因为张良有能忍之大度，所以，尽管他状貌如妇人，却能成就大业，远比外表魁梧的人奇伟万倍）。
《留侯论》人物张良塑像本篇并没有全面评论留侯的生平和功绩，而只是论述他之所以取得成功的主观方面的根本原因----“能忍”的过人之节。全篇可划分为三个部分：
第一部分（1）：将“匹夫”之勇与“大勇者”之勇相比较，指出“大勇者”之“不惊”与“不怒”正是缘于他的“所挟持者甚大，而其志甚远”，为下文论说张良奠定了理论基础。
本段立论，提出能忍、不能忍这个命题。“古之所谓豪杰……有过人之节”，是泛言，凡忠勇、坚毅等超乎常人的节操，全都包括在内。以下则扣住《留侯论》本题，将“过人之节”具体到“忍”字，说忍又是从“勇”字来说，提出匹夫之勇不算勇，只有“人情有所不能忍者”，“卒然临之而不惊，无故加之而不怒”才是勇，也就是说，能忍，才是大勇；而其所以能忍，又是因为抱负甚大、志向甚远的缘故。表面看来，勇和忍似乎是对立的，作者却指出了它们的统一性，充满辩证法，非常精警深刻。
第二部分（2—4）：论张良能“忍小忿而就大谋”，并最终辅佐刘邦建立帝业。分三层：
第一层（2），对张良“圯上受书”的流传之说进行辩驳，进而指出圯上老人正是见“其能有所忍”，“可以就大事”而受之书；
本文举了张良阻击秦王、进履受书、劝说刘邦封韩信为齐王三件事。这三件事表面看来似无关联，但作者却敏锐地看到了它们之间的联系，由此提出其独创见解。先从前两件事说。人们孤立地看圯上老人赠书事，因而把一些神怪传闻当作真实。作者把这件事同张良阻击秦王联系起来，把他为韩报仇不能忍小忿，逞匹夫之勇，与成大事所需要的大忍耐联系起来，指出这是秦时的隐士对张良忍耐心的考验观察，其用意并不在于书的授受。指出老人的行动所暗示的，都是圣贤间互相警示劝戒的道理。这几层意义紧密钩连，互为论证，结构非常严密。拂去老人赠书的神奇色彩，关系到基本立论，因为如果这是神怪的行为而非人事，就无法按常理论之。老人赠书的用意，则是从张良和老人的行动本身两个方面来论证。
从张良讲，他阻击秦王的行动，是“不忍忿忿之心”的表现，这种荆轲、聂政式的刺杀行为，在秦正盛时，无异于白白送死，老人因为痛惜其才，才“出而试之”，故意用傲慢无礼的举动“无故加之”，极力摧折侮辱他，以磨练他的性格，“深折其少年刚锐之气”，使其“能有所忍”。
从老人说，他对张良的一系列折辱举动，显然不是出与于无心。当老人故意走到张良跟前堕履又命他取履时，张良“欲殴之”，仍有不能忍之心；因念其年老而下桥取履是“强忍”着的，老人岂有不知，故又提出更带有侮辱性的要求：替我穿履！张良想，既已为老人取履了，就再替他穿上吧。这能忍的程度又进了一步，但老人还要再看看。他以足受履，笑而去，行了里许路，见张良只是目送着他，并无异常的表现，这才再走回来，对张良说：“孺子可教也。”这就道出了有意考察的用心。
太史公的笔墨也很传神，写张良“欲殴之”，“强忍”，“业为取履，因履之”，“殊大惊，因目之”。一连串带动作的心理描写把“忍”的深化过程刻画得丝丝入扣，随后因平明、鸡鸣赴约仍然迟到而一再受到怒责，终于以“夜未半”即往，得到老人的首肯，完成了忍的磨练。
这给作者取为立论主题提供了材料。如果老人的用意只是为了赠书，只须将书授与即可；之所以“深折之”，正说明“其意不在书”。“且其意不在书”，而在使其（张良）能忍，二者实为一个意思。
第二层（3），以鲜明生动的历史事实为例，说明只有“忍小忿” 才能“就大谋”。
为了增强说服力，本段又引史为证，再次说明上段之意。文中先引郑伯能忍而不战退敌，勾践能忍而终灭吴国，以见忍的极端重要性，说明老人何以要“出而试之”。又概述老人“深折”张良的情景，证明他的举动确实是对张良的考验。前者是从动机讲，后者是从事实讲，行动的目的则是“使之忍小忿而就大谋”，后来的结果则是使张良达到了“秦皇帝之所不能惊，而项羽之所不能怒”的境界。
第三层（4），以项刘楚汉之争为例，论证正是由于张良能够“忍小忿”，所以才能“就大谋”，也才能够辅佐高祖刘邦建立帝业。
本段把刘邦之所以胜和项羽之所以败，归结为能忍和不能忍，而以韩信求封王的事例，把刘邦之所能忍归结为是由张良的成全，不仅说明了能忍对张良、对于刘、项的事业的重大意义，还说明了老人的启导所起的巨大作用，大大增强了文章的说服力。
第三部分（5）：以揣度作结，说张良的状貌也表现出能忍的特征。以张良的貌不惊人反衬其大勇大智，回应文章开始的“天下之大勇者”。思致新颖，风调翩翩，余味无尽。
太吏公曾发出疑问：原以为子房是个魁梧奇伟的人，然而发现其相貌却宛如媳妇姑娘一样，认为和他的胸怀气度不相称。噢！这不就是子房之所以为子房的吗？
《留侯论》收录文集1、观点鲜明，逻辑严密。文章一开始就旗帜鲜明地提出自己的观点：“豪杰之士”的“过人之节”就在于“忍”。然后以“忍小忿而就大谋”为线索纵贯全篇。圯上老人之所以屡次“倨傲鲜腆”目的就在于要教给张良学会“忍”。然后举出历史上的郑伯肉袒牵羊、勾践臣妾于吴和项刘楚汉之争的事实，进一步论说，只有“忍”才能够取得最终的胜利，否则只有失败。可谓一以贯之，滴水不漏。
2、转承开阖，妙趣横生。对于张良“受书于圯上老人”之事，人们引以为奇，甚至将“老人”视为“鬼物”。作者在此却另辟他说，指出“圯上受书”乃“圣贤相与警戒之意”，而非“鬼物”所为。接着作者将笔锋猛地一转，又出惊人之语：大胆指出，圯上老人受书其意却不在书，而在折张良“少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋”；而张良之所以最终成为“豪杰之士”并辅佐刘邦成就帝业，原因也不在所得之兵书，而在圯上老人的“倨傲鲜腆”使其学会了“忍”。这一转承开阖，使文章另辟洞天，妙趣横生，可谓“一语空际掀翻，如海上潮来，银山蹴起。”（沈德潜语）文章最后以张良的“妇人女子”之貌来反衬其“天下大勇之士”，也让人揣度良久，回味无穷。
3、形象生动，流畅自然。文章以郑伯肉袒牵羊，勾践臣妾于吴与项刘楚汉之争等历史事实为例，进行说理，这不仅具体生动，深入浅出，更能对人晓之以理，甚至动之以情，这无疑增加了文章的说服力。特别是本文的语言晓畅易懂，婉转自然，也无形中增添了文章的说服力和感染力。
《留侯论》人物张良画像留侯张良，汉初开国的第一流人物，生平事迹很多，可论者不少，不能面面俱到，苏轼独独选了“忍”字作为评论张良的重心。开篇先破除旧说：以为黄石公为鬼物，张良能辅佐汉高祖定天下是因为获得黄石公授兵书；接着另立新说，认为张良之所以成功，在于他能忍的性格。至于苏轼所翻案的古人案底为何？《留侯论》文末提到：“太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。”对照《史记》留侯世家所言，苏轼翻的应该是太史公的文案。
学者多言无鬼神，然言有物。至如留侯所见老父予书，亦可怪矣！高祖所困者数矣，而留侯常有功力焉，岂可谓非天乎？“上曰：‘夫运筹策帷幄之中，决胜千里外，吾不如子房。’余以为其人计魁梧奇伟，至见其图，状貌如妇人好女。盖孔子曰：‘以貌取人，失之子羽。’留侯亦云。（《史记》留侯世家第二十五）
黄石公非鬼物，张良能忍，并且能以教刘邦以忍而成就大业，在苏轼文中已经论述颇清，在此就不必多提。司马迁以一部《史记》留名千古，史记中的许多评价颇得后人崇敬，但是司马迁受西汉阴阳五行学说影响，怀疑黄石老人为鬼物，间接怀疑张良的成功乃因鬼物所助，天欲成之，非张良之力，这段话却将张良毕生的努力一笔抹销，何其不公平！言末虽然引高祖称赞张良之语来衬托张良的智谋，但末了接上以貌取人一言，不免也令一些其貌不扬、或面貌不够魁武奇伟的大丈夫们感叹唏嘘。
张良在博浪沙袭击秦始皇，在乱世中辅佐刘邦定天下，可见他绝不是一个甘愿淡薄之人，虽然功成名就之后急流勇退，却也是明哲保身的不得已之为。自古男儿无一不是雄心勃勃、志在万里，张良忍小忿也是为了就大谋，后人不能明了他的志向便罢，如太史公这样能赞许他所创立的功业，却将他辛苦努力的成果归为一句“岂可谓非天乎”，意思是张良你的功业都是上天注定，是鬼物帮助，而不是你自己的付出与功劳，这样的评价要是给张良知道了，岂不吐血三升？
苏轼是真正能赞赏张良的人，尽管张良成功的原因当不只能忍，更有许多智慧权谋之术，但苏轼这篇〈留侯论〉却是将开国功臣的荣誉赋予张良本人的名作。他肯定了张良的人格、实力、功业、美名，更不因张良相貌的女态而怀疑他的能力。苏轼撰此文，张良在地底若有知，必定会感叹：“东坡当吾知音！”
《留侯论》被收入《唐宋八大家古文》集中近来读了苏轼的名篇《留侯论》，先哲见解之精辟实在令我感动，心情久久不能平静。篇中的诸多观点值得我们当代大学生学习和铭记在心，特别是我们这些马上就要离开大学，走进工作岗位的毕业生。
首先，文中开篇提到“匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。”这就是提醒我们，在面对复杂的社会里，我们如何去面对所遇到的矛盾，受辱拔剑斗之是一种解决方式，无故加之而不怒则是另一种境界，其中的区别在于志向的不同。大 智大勇者必志向远大，而前一种不过成一时匹夫之勇。我们年轻人刚刚踏入社会，血气方刚，如不加强自身的修养，难免“泯然众人矣“。
其次，做人要谦虚不能再只是一个口号。社会是一个藏龙卧虎的之地，我们需要学习的地方还很多，圯上老人黄石公就是一例，只有虚心的向他人的长处学习，你才能不断地提高自己。所以说，子房受书于圯上之老人决不是偶然的。老人故倨傲鲜腆而深折之，而张良恭敬有加，故曰：“孺子可教也”。这就是提醒我们，凡成大事者虚心实在必备的素质。
以鄙人愚见，束发读书首先是为了能明理修身，其次是能为国为民鞠躬尽瘁，这才不枉来世走这一遭。留候就为后世作出了一个很好的的榜样。
所以，在我们在大学的学习期间树立远大的目标是我们迈向成功的第一步，其次虚心向学是充实自己的不二法门。
文中最后提到“观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。”强调我们做人要有容人之量，俗话说“量大福大”也是这个意思。出去做事，难免磕磕碰碰，容人，恐怕是保持好心态的关键。好的心态，就有好的精神状态；容人，就有好的人际关系；虚心，就能更快的充实自己；长远的目标；能让你在航行中不迷失方向。
[1] 晋江原创网 http://www.jjwxc.net/onebook.php?novelid=149397&chapterid=6
[2] 成都新闻网 http://www.news.uestc.edu.cn/NewsRead.aspx?newsID=12689
